Почему Навального не обрадовала возможность участвовать в выборах

Дело «Кировлеса» отправили на второй круг. Верховный суд России отменил приговор по так называемому делу «Кировлеса» — в отношении оппозиционного политика Алексея Навального. Оно будет рассмотрено заново

Дело «Кировлеса» будет рассмотрено заново. Такое решение принял Верховный суд России, отменив предыдущий приговор оппозиционеру Алексею Навальному. Сам политик ждал не этого, наставивая на прекращении дела.

По мнению Навального, с помощью нового процесса ему пытаются помешать заниматься политической деятельностью. По его словам, теперь он не сможет спокойно участвовать в президентских выборах 2018 года, а также нормально заниматься коррупционными расследованиями. При этом адвокат Навального Ольга Михайлова рассказала Business FM, что отмена приговора открывает ему возможность участвовать в выборах всех уровней, а другое дело политика — так называемое «дело Ив Роше» — не лишает его избирательного права. Юрист пояснила, что по делу «Кировлеса» Навальный теперь считается не имеющим судимость, а по делу «Ив Роше» он был осужден по нетяжкой статье — «мошенничество в сфере предпринимательской деятельности». Закон же запрещает участвовать в выборах главы государства лишь осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления и имеющих на день голосования не снятую и непогашенную судимость.

На заседание президиума Верховного суда оппозиционер приехал в приподнятом настроении. Оптимистичный настрой сохранял и второй фигурант дела — директор «Вятской лесной компании» Петр Офицеров.

18 июля 2013 года по приговору Ленинского районного суда Кирова оба были осуждены за растрату (ч. 4 ст. 160 УК РФ) имущества государственного предприятия «Кировлес» на сумму более 16 млн рублей: политик — как организатор, бизнесмен — как его пособник. Навальный получил пять лет колонии и штраф в 500 тысяч рублей, а Офицеров — четыре года заключения. Осужденных арестовали в зале суда, правда, уже на следующий день Кировский областной суд освободил фигурантов под подписку о невыезде, а 16 октября того же года вышестоящий суд заменил им реальные сроки условными.

Коммерция, а не криминал

В феврале этого года Европейский суд по правам человека признал, что при рассмотрении дела «Кировлеса» было нарушено право подсудимых на справедливое судебное разбирательство, которое гарантируется п.1 ст. 6 конвенции «О защите прав человека и основных свобод». Каждому постановили выплатить компенсацию в размере 8 тысяч евро и возместить судебные издержки: Навальному — на сумму чуть более 48 тысяч евро, а Офицерову — почти 23 тысячи евро. Россия хоть и обжаловала решение в Большой палате ЕСПЧ, но проиграла — в июле этого года ее обращение отказались рассматривать.

Таким образом, решение вступило в силу. Впрочем, денег Навальный и Офицеров пока так и не получили. Во исполнение судебного акта Страсбургского суда председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев обратился в президиум с представлением о возобновлении производства по делу «ввиду новых обстоятельств» — решения ЕСПЧ.

На заседании президиума ВС судья-докладчик напомнил суть дела и выводы ЕСПЧ. Последний не поверил в то, что генерального директора «Кировлеса» Вячеслава Опалева принудили заключить невыгодные сделки на поставку продукции. «Европейский суд решил, что стороны преследовали исключительно коммерческие цели, что действовали добросовестно», — зачитывал выводы коллег из Европейского суда российский судья. По его словам, судей ЕСПЧ смутило то, что Ленинский районный суд Кирова фактически использовал преюдицию, обосновав свои выводы о виновности подсудимых на приговоре Вячеслава Опалева. Тот заключил сделку со следствием и 24 декабря 2012 года был осужден на четыре года лишения свободы условно. По мнению международных судей, показания последнего нельзя было переносить на другое уголовное судопроизводство без проверки.

Сделка «по указанию Навального»

Однако, несмотря на выводы ЕСПЧ, заместитель генерального прокурора РФ Николай Винниченко назвал приговор по делу «Кировлеса» законным и обоснованным. Он предложил возобновить производство по уголовному делу, но ничего, по сути, с ним не делать, оставив в силе как приговор, так и апелляционное определение. Он обратил внимание судей, что Опалев был допрошен на процессе Навального. Впрочем, на многие вопросы он ответил либо «не знаю», либо «не помню».

«Судом установлено, что заведомо невыгодный договор на поставки был подписан Опалевым по указанию Навального, который в то время был советником губернатора Кировской области Никиты Белых», — заметил представитель надзорного ведомства.

В свою очередь, адвокаты подсудимых хоть и были согласны с тем, что возобновить производство по делу нужно, однако они были категорически против того, чтобы оставить обвинительный приговор в силе. Юристы просили его отменить, а дело прекратить за отсутствием в действиях их подзащитных состава преступления, а также события преступления. Адвокаты отмечали, что фигурантов судили за занятие обычной коммерческой деятельностью.

Произвольное применение закона

Адвокат Навального Ольга Михайлова считает, что нарушения, на которые указал Европейский суд, невозможно устранить при новом разбирательстве. Она отметила, что российская Фемида «произвольно применила уголовный закон».

«Суд признал, что Офицеров осужден за обычную коммерческую деятельность, а Навальный — за содействие такое деятельности. Это свидетельствует о том, что нести уголовную ответственность Навальный не мог и не может», — убеждала судей адвокат. Она заметила, что Европейский суд нашел политическую подоплеку в уголовном преследовании Навального, ведь уголовное дело было возбуждено через три дня после публикации им расследования о строительстве нефтепровода «Восточная Сибирь — Тихий океан» (ВСТО). «Между расследованием и уголовным преследованием имелась причинно-следственная связь. Никакой дополнительной проверки фактов не требуется, никакого нового суда быть не может», — настаивала она. Ее поддержал второй адвокат Навального Вадим Кобзев.

Сам политик также ратовал за полное прекращение дела и реабилитацию. Он заявил, что любое иное решение «продолжит стратегию власти, которая фальсифицировала» его уголовные дела по политическим мотивам. По его мнению, с помощью уголовного преследования ему мешают участвовать в различных выборах.

«Именно поэтому было инициировано дело «Ив Роше», «Кировлеса» и другие дела, — сказал Навальный. Он напомнил, что уже трижды с 2012 года судим. «Все это делается, чтобы воспрепятствовать мне проводить расследование и участвовать в выборах. Я лишь один раз участвовал выборах (в сентябре 2013 года на должность мэра Москвы — Business FM), при этом вынужден был ездить на заседания Кировского суда, оплачивая поездки адвокатов», — пожаловался Навальный.

Оппозиционер обратился к судьям с такими словами: «Главный вопрос сегодня — будет ли мне возвращено мое избирательное право и будет ли невиновный человек Петр Офицеров страдать только потому, что я с ним знаком. Я рассчитываю, что сегодня дело будет возобновлено и прекращено в связи с отсутствием события преступления».

Адвокат Офицерова Светлана Давыдова говорила о том, что положительное решение Верховного суда поможет восстановить ее клиенту и доброе имя, и деловую репутацию, ведь после приговора он был вынужден «притормозить» занятие бизнесом и каждый раз вынужден объяснять, за что получил судимость. Сам Петр Офицеров был краток. Поддержав предыдущих ораторов, он заверил, что всегда трудился честно — его фирма занималось посредничеством. За определенный процент она помогала в сбыте продукции не только ФГУП «Кировлес. «Это была белая компания, с уплатой всех налогов, вплоть до лицензионных программ на компьютерах. А мне предъявили обвинение в преступлении, которое я никогда не совершал и никогда не думал совершить», — пояснил предприниматель.

Снова в суд

Однако доводы фигурантов судей ВС не убедили. Выйдя из совещательной комнаты, восемь судей президиума приговор отменили, а дело Навального и Офицерова направили в Ленинский районный суд Кирова на новое рассмотрение иным составом.

Фигуранты явно не ждали такого исхода. Навальный отметил, что устал и от первого процесса. «У меня нет ни малейшего желания видеть город Киров», — признался он. По его мнению, Верховный суд хоть и отменил приговор, но решение Европейского суда не исполнил.

«Я понимаю, для чего это было сделано — чтобы я не мог заниматься политической деятельностью и вести свои расследования», — такой вывод сделал политик. В этой связи он пообещал обратиться в Комитет министров Совета Европы, ближайшее заседание которого запланировано на декабрь.