Европейский суд счел доказанным утверждение о поставках «Алмаз-Антеем» оружия на Донбасс

Трибунал поддержал позицию Совета ЕС и подтвердил санкции против Концерна. Эксперты говорят о происках конкурентов российской оборонки — большие деньги всегда переходят в политическую плоскость

Европейский суд отказался размораживать активы «Алмаз-Антея». В Брюсселе Концерн оспаривал утверждение о связи предприятия с конфликтом на юго-востоке Украины. Европейский трибунал поддержал позицию Совета ЕС, который считает, что «Алмаз-Антей» как госпредприятие поставлял оружие российской армии и тем самым способствовал дестабилизации на Украине. Концерн не будет подавать апелляцию на решение суда, сказал руководитель пресс-службы предприятия Валерий Ярмоленко.

Валерий Ярмоленко руководитель пресс-службы «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» «Еще в 2014 году должностные лица ЕС открыто заявляли, что введение санкций в отношении Концерна увязывается с крушением самолета «Малайзийских авиалиний» 17 июля 2014 года в небе над Украиной. В сентябре 2016 года совет ЕС на слушаниях в Европейском суде юстиции общей юрисдикции признал, что связь Концерна «Алмаз-Антей» с крушением не установлена, тем самым парадоксальнее выглядит решение по нашему иску. Кроме того, решение Европейского суда мы считаем политическим и не основанным на правовой оценке обстоятельств дела. Надо отметить, что в ходе слушаний представители Концерна привели целый ряд убедительных аргументов о необоснованности санкций ЕС. В свою очередь совет ЕС не смог представить ни одного доказательства поставок продукции концерна в зону конфликта на востоке Украины так же, как и подтвердить причастность концерна «Алмаз-Антей» к крушению малайзийского «Боинга».

Директор центра политологических исследований Финансового Университета Павел Салин считает, что здесь имеет место та грань, когда большой бизнес и большие деньги приобретают политическое измерение.

Павел Салин директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ «Львиная доля лоббистских усилий, которая была вложена в санкции против российского ВПК, вкладывается конкурентами российских оборонных предприятий на мировом рынке, потому что российская оборонка является одной из немногих несырьевых отраслей российской экономики, которая на мировых рынках конкурентоспособна, и естественно это имеет политическое значение. Для чего Концерн пошел в суд? Я думаю, здесь «Алмаз-Антей» рассчитывал на то, что, возможно, Европа откажется от продления антироссийских санкций в конце этого года. В течение 2016 года было такое ощущение. Наверное, под влиянием этого ощущения действовало и руководство Концерна. После того, как санкции были продлены, более того, американцы 19 декабря ввели новый пакет санкций против российской оборонки, куда попали несколько дочерних предприятий «Алмаз-Антея», стало ясно, что это бессмысленно. Тогда не было смысла иск отзывать, подождали месяц, когда будет вынесено решение, вдруг там что-то изменится. Не изменилось, но сейчас все ясно, отказались от дальнейшей апелляции к Европейскому суду».

Совет ЕС внес «Алмаз-Антей» в черный список в июле 2014 года спустя две недели после падения малайзийского «Боинга». В сентябре 2016-го Совет ЕС признал, что связь между концерном и случившейся катастрофой не установлена.