Политолог о резолюции ООН: «Они начинают обвинять Сирию и в скобочках «Россию»

Реакция России на предложенную ООН резолюцию по Сирии после химической атаки в Идлибе: проект неприемлем. С данной позицией согласен и политолог Владимир Исаев: «Я думаю, это пропагандистская кампания, которая тянется уже несколько лет»

Обновлено 22:33

В Нью-Йорке завершилось экстренное заседание Совбеза ООН. Оно было посвящено предполагаемой химической атаке на город Хан-Шейхун в сирийской провинции Идлиб. По данным Всемирной организации здравоохранения там погибло 72 человека, имеющие признаки отравления нервно-паралитическим веществом.

Франция, Британия и США представили проект резолюции, осуждающий атаку и призывающий провести полную и быструю проверку. В Минобороны России считают, что в городе Хан-Шейхун могли сдетонировать химические боеприпасы на складе террористов после удара сирийских ВВС. Россия считает, что специальная резолюция по этому вопросу не нужна. Достаточно в полном объеме выполнять принятые ранее, заявил исполняющий обязанности российского постпреда при ООН Петр Ильичев.

Петр Ильичев исполняющий обязанности российского постпреда при ООН «Интерес к таким событиям, к сожалению, носит ярко выраженную идеологическую окраску. Он тесно вплетен в канву антидамасской кампании, которая никак не доберется до своего заслуженного места на свалке истории. Эксперты подтвердили, что такие террористические группировки, как «Исламское государство», производят полноценные боевые, отравляющие вещества — иприт и зарин. Регулярно применяют их в Сирии и в Ираке. Особой необходимости в принятии резолюции на данном этапе мы не видим. Ранее принятые решения вполне достаточны для проведения тщательного расследования инцидента. Пока же все фальсифицированные сообщения на эту тему исходят из упомянутых мною ранее «белых касок» и базирующейся в Лондоне Сирийской обсерватории по правам человека. «Белые каски» все время меняют версию произошедшего. Говорят о бомбардировках то ли с вертолетов, то ли с самолетов. Заявляют то о применении хлора, то зарина. Меняют данные о количестве пострадавших. Что касается предполагаемого инцидента, то, действительно, в период с 11:30 до 12:30 местного времени 4 апреля сирийская авиация нанесла удар в районе восточной окраины Хан-Шейхуна по крупному складу боеприпасов и скоплению военной техники. На территории этого склада находились цеха по производству фугасов, начиняемых отравляющими веществами. К сожалению, все наши попытки добиться в последние три года реакции со стороны Совета безопасности на преступления террористов, все более регулярно применяющих химическое оружие, не увенчались успехом из-за позиции западных коллег».

При этом Россия, устами официального представителя МИД РФ Марии Захаровой заявляет, что проект неприемлем. «Его изъян в том, что он предвосхищает результаты расследования и с ходу называет виновных», — заявила она. При этом президент Трамп, который совсем недавно соглашался с там, что Асад может остаться, совершенно внезапно в среду заявил, что его позиция очень сильно изменилась, и возложил вину за произошедшее на власти в Дамаске. Происходит что-то запутанное и непонятное, считает руководитель исследований в Институте диалога цивилизаций Алексей Малашенко.

Алексей Малашенко член научного совета московского Центра Карнеги «Ситуация вокруг этой атаки какая-то непонятная. Зачем Башару была нужна эта атака? Зачем России была нужна эта атака? Поэтому, с одной стороны, как бы если мы будем входить в логику Трампа, европейцев, тогда это ужасно, но зачем? Президент США так быстро свою позицию менять не может. Вот только что были разговоры, что Бог с ним, с Башаром, пусть он остается. Прошло буквально пять-шесть дней, как выясняет, что он самый плохой. Прямых доказательств того, что это сделал Башар и сделал сознательно, по-моему, нет. Со стороны России, тоже непонятно. В российской экспликации ситуации, что там чего-то взорвалось то, что было у боевиков, невразумительно. Вам даже не сообщили, где там это оружие. Но есть разведка, есть люди, которые этим занимаются. По-моему, произошла некая накладка. Был выстрел или выстрелы неудачные, и попали случайно в эти газовые баллоны, но вряд ли они хотели кого-то убивать, они промахнулись. Кстати, по поводу Трампа. Ну, нельзя так менять позицию. Кто его убедил, что это было сделано сознательно? Такое ощущение, что трагедия, которая произошла, это повод, чтобы собраться и честно поговорить, кто ошибся, извиниться. Пока этого не получается, это очень плохо. Кто первый честно признается, что он врет, вот он, наверное, потом и окажется в выигрыше».

Выступая в Совбезе, постпред Петр Ильичев заявил, что, в принципе, если в проект будут внесены поправки, резолюция может быть принята. Возможно, на смягчение позиции российских дипломатов подвигли просьбы западных коллег. В частности, министра иностранных дел Германии Зигмара Габриеля, просившего Россию проголосовать «за».

Однако резолюция, ампутированная российскими поправками, не имеет никакого смысла. Равно не имеет смысла и непринятая из-за того, что Россия наложила на нее свое вето. То есть в остатке никакой конкретики, а лишь информационная атака на сирийский режим и косвенно — на Россию. Поэтому раздражение, которое демонстрирует Москва, вполне объяснимо, говорит профессор Института стран Азии и Африки МГУ Владимир Исаев.

Владимир Исаев профессор кафедры международных экономических отношений Института стран Азии и Африки МГУ им. Ломоносова «Я думаю, это пропагандистская кампания, которая тянется уже несколько лет. Все вроде бы точку поставили. Все были свидетелями, в том числе и Евросоюз, в том числе и эта организация по контролю за уничтожением химического оружия, те же Соединенные Штаты. Ну, и что? Опять начинаются разговоры о том, что в Сирии использовалось химическое оружие, хотя наш Генеральный штаб очень четко и ясно заявил о том, что бомбежка была произведена в тех кустарных мастерских, на которых было приготовлено отравляющее вещество. А здесь они сразу цепляются и начинают обвинять, прежде всего, Сирию, и так сказать, в скобочках «Россию». Вот ситуация именно такая. А то, что спекулировать вокруг этого дела будут. Не этот повод, значит, какой-нибудь другой найдется. Если, не дай Бог, как говорится, гипотетически, что, действительно, Дамаск начал производить боевые отравляющие вещества. Это нарушение Конвенции. Это наложение дополнительных санкций. Ну, и, в общем, может идти речь уже в таком случае о сплочении международного сообщества по действительному наказанию этого режима вплоть до свержения его военной силой. И тут у нас козыри будут достаточно слабы, потому что мы тоже подписали соглашение об уничтожении ядерного оружия и контроле за ним. Ну, а, если это будут те, кто принадлежат к «Исламскому государству», а это на 99,9%, если не на 100%, это произошло именно так, то, вы знаете, государство непризнанное, ну, значит, в принципе, можно дать только одну рекомендацию — вместо того, чтобы искать соринку в глазах своего какого-то оппонента, нужно, прежде всего, сплотить усилия, в конце концов, по борьбе с этим государством, его уничтожению».

Ряд западных стран, в первую очередь, Великобритания поспешили обвинить в произошедшем режим Башара Асада. Близкой позиции придерживается и Франция. Президент Франсуа Олланд обвинил сирийский режим в «кровавой расправе» и призвал к его бойкоту. В Белом доме подвергли критике российскую версию о взрыве арсенала с химоружием боевиков после ударов сирийской авиации, заявив, что она «не заслуживает доверия». Президент Турции Эрдоган также обвинил Дамаск, президента Асада назвал убийцей.

При этом представители Сирии заявляют, что сирийские танки на этом фоне начали продвижение вглубь Идлиба. Однако большинство стран заняли промежуточную позицию в Совбезе. Они осуждают произошедшее, требуют провести расследование, но воздерживаются от того, чтобы назвать виновных.