16+
Среда, 15 августа 2018
  • BRENT $ 72.16 / ₽ 4787
  • RTS1081.50
29 апреля 2017, 21:27 ПравоКриминал

Теракт в Питере: СК завел дело на сотрудника подземки

Лента новостей

Старший смены Константин Ипполитов стал фигурантом уголовного дела. Он не обеспечил организацию работы службы контроля на метрополитене, поставив 3 апреля на станцию «Академическая» двух стажеров вместо заболевшего инспектора

Фото: Петр Ковалев/ТАСС

В деле о теракте в петербургском метро появился новый фигурант. Следственный комитет возбудил уголовное дело в отношении сотрудника подземки. 43-летнего Константина Ипполитова подозревают в халатности, сообщает «Фонтанка». По версии следствия, старший смены Ипполитов не обеспечил организацию работы службы контроля на метрополитене, поставив 3 апреля на станцию «Академическая» двух стажеров вместо заболевшего инспектора. А стажеры не имели права использовать лучевую досмотровую установку. Кроме того, подозреваемый не расставил персонал по станции и лично не принял участие в досмотровых мероприятиях. В результате чего предполагаемый смертник Акбаржон Джалилов смог проникнуть в подземку.

Ранее та же «Фонтанка» сообщала, что в то время, когда в метро зашел террорист, на станции «Академическая» отсутствовал полицейский. Его вызвали на соседнюю станцию. Могли ли сотрудники петербургской подземки предотвратить теракт?

Иосиф Линдер президент Международной контртеррористической тренинговой ассоциации «Есть четкое положение, зачем ставятся рамки металлодетекторов: устанавливаются они не на посту полиции, а на посту метрополитена. Это функция службы безопасности метрополитена. В случае возникновения ситуации они привлекают сотрудников органов внутренних дел для проверочных мероприятий, но саму досмотровую работу ведут они. То есть в случае возникновения подозрения они имеют полное право на основании действующего положения попросить пассажира повторно просветить свой багаж, либо проконтролировать его соответствующими техническими средствами. Это их функция. Так же, как аналогичная функция расписана для сотрудников безопасности в национальных и международных аэропортах. А сотрудники полиции вызываются в случае возникновения недопонимая, либо необходимости личного досмотра. Вывод на рабочий пост сотрудников определяется также должностной инструкцией. Если старший инспектор, либо другой ответственный человек поставил двух стажеров на то место, где ты должен стоять опытный сотрудник, да, у него может быть стажер, который ему помогает, но всю полноту власти на посту несет ответственный сотрудник, который имеет специальную систему подготовки, он должен иметь специальный допуск и быть внесенным в соответствующие приказы. Стажер может только помогать ему. Но если на посту стояли бы два стажера, это прямое нарушение действующих инструкций. Это вполне может быть квалифицировано судом как преступная халатность. Да, умысла здесь не было, да, была возможность, что кто-то заболел, но тогда необходимо было вызывать из другой смены лицензированного сотрудника, а ему в помощь давать одного или двух стажеров. Такой вариант был бы логичен».

Очевидна ли вина старшего инспектора, из-за действий которого, по данным следствия, в петербургское метро проник террорист?

Александр Забейда управляющий партнер адвокатского бюро «Забейда, Касаткин, Саушкин и партнеры» «Сотрудники метрополитена какими-либо властными полномочиями, как полиция, не обладают. Они не имеют права проверять документы, досматривать граждан или требовать от них показывать содержимое сумок. То есть максимум, что может сделать сотрудник метрополитена, если какой-то гражданин не хочет демонстрировать ему содержимое багажа, — это отказать ему в использовании данного вида общественного транспорта. Во всем же остальном сотрудник метрополитена имеет такие же права, как и обычный гражданин. Если кто-то показался ему подозрительным, он в праве обратить на это внимание сотрудников полиции. Наделять их какими-либо властными полномочиями, на мой взгляд, совершенно не за чем. Городить законодательный огород, на мой взгляд, бессмысленно, иначе, чем они тогда будут отличаться от сотрудников полиции? Говорить об очевидности вины инспектора довольно сложно, поскольку его действия не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти граждан. Также не очевидно, что именно он должен нести за это ответственность, поскольку правоприменительная практика в таких случаях разнится. Как мы помним, когда теракт произошел в аэропорту, за это почему-то отвечал собственник транспортного узла, поэтому версия о том, что инспектора просто назначили так называемым стрелочником, я бы не стал отметать».

Работу сотрудников службы контроля на метрополитене ранее неоднократно подвергли критике. Эти люди не проходят лицензирование и не имеют права лично досматривать пассажиров. В беседах с «Фонтанкой» инспекторы подтверждали отсутствие полномочий и сообщали, что им только указывают норматив обследования пассажиров на предмет выявления подозрительных предметов. Но выборочные мероприятия имеют мало общего с реальным повышением безопасности, отмечает издание. Напомним, жертвами теракта в метро Санкт-Петербурга стали 16 человек, включая предполагаемого смертника.

Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?

Рекомендуем:

  • Фотоистории

    BFM.ru на вашем мобильном
    Посмотреть инструкцию