«Это фарс, не пойми что!» Генпрокуратуру не пустили в спор «Югры» с ЦБ

Арбитражный суд Москвы отклонил ходатайство о привлечении Генпрокуратуры в качестве третьего лица в споре между банком «Югра» и Центробанком. Тем самым истца лишили довольно мощного союзника, полагают эксперты

В Арбитражном суде Москвы прошло предварительное слушание по иску банка «Югра» о признании незаконными решений Центробанка, который ввел временную администрацию и мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Суд отказался привлечь в процесс Генпрокуратуру, которая ранее потребовала отменить приказы ЦБ. Рассмотрение дела по существу начнется 19 сентября.

На первое заседание по делу пришли несколько десятков вкладчиков, большинству из которых не хватило мест, и поэтому им пришлось остаться в коридоре. Из-за возникшего столпотворения судья Максим Кузин в течение нескольких минут не мог начать процесс, пока приставы уговаривали людей вести себя тихо. Они убеждали, что если те не будут шуметь, то при открытой двери им все будет слышно. Однако это не помогло. Даже те, кто попал в зал, с трудом различали слова участников процесса.

Ходатайства истцов

Представители банка «Югра» ходатайствовали о привлечении в дело Генеральной прокуратуры в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования. Они отметили, что оспариваемые приказы ЦБ стали результатом прокурорской проверки, которая признала их незаконными. «Но представления Генпрокуратуры так и не были исполнены», — подчеркнули представители банка.

Они также просили суд истребовать у ответчика в качестве доказательства план участия Агентства по страхованию вкладов в финансовом оздоровлении кредитной организации. «Данный план составляет результаты кропотливого анализа деятельности банка, в нем должны содержаться решения и конкретные шаги АСВ и меры по предотвращению банкротства», — пояснил свою просьбу юрист «Югры». Он и его коллега выразили сомнения в том, что такой план действительно был разработан. По мнению юристов, если он и существовал, то был составлен формально, «очень быстро, на коленке, за один день». «Он никак не может являться базой для оздоровления такого крупного банка, как «Югра», и он не может являться основанием для введения временной администрации», — подчеркнул представитель истца. Юристы пояснили, что сам банк не может получить от АСВ и ЦБ данный план, так как документ является «служебной тайной».

В свою очередь, юрист Центробанка просила ходатайства оппонентов отклонить. Так, она заявила, что прокурор сам вправе обратиться в суд с иском, а также вступить в дело на любой стадии процесса. «Так что, если бы Генпрокуратура посчитала нужным, то она бы обратилась в суд», — мотивировала свою позицию представитель ЦБ.

Для принятия решения судья Максим Кузин удалился в совещательную комнату на пять минут. Выйдя оттуда, он отказался удовлетворить просьбы истцов. В своем решении он указал, что Генпрокуратура «не лишена возможности принять участие в деле в силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ», однако не проявила такой инициативы. План финансового оздоровления суд также отказался истребовать, сославшись на то, что его обязан предоставить Банк России в обоснование принятых решений.

Приобщив ряд документов от представителя ЦБ, среди которых была финансовая отчетность «Югры» за последний год, суд назначил рассмотрение дела по существу на 19 сентября.

Аргументы истцов

Покидая суд, люди долго возмущались, что так ничего и не смогли расслышать. Эмоциональнее всех вел себя известный музыкальный критик Сергей Соседов, который признался, что потерял в банке все свои сбережения — более 10 млн рублей. «Это фарс, не пойми что! На заседании никого не было слышно, кроме представителей банка «Югра». Судья что-то лопотал, говорил невнятно. Я понимал только отдельные слова. Дайте ему тогда микрофон, чтобы все слышали!» — негодовал вкладчик банка.

Его мнение разделяли и представители банка. Они отмечали, что в минувшую субботу, 12 августа основной владелец банка Алексей Хотин даже встретился с саудовским принцем аль-Валидом ибн Талалом. Стороны обсуждали вопрос возможности привлечения инвестиций в бизнес Хотина, в том числе в лишенный лицензии банк «Югра». «Он говорит, что готов привлекать дополнительные инвестиции. А ему говорят, что нет, давайте банк банкротить. При этом все забывают, что сотни людей остались без своих денег», — выразил общее мнение собравшихся представитель вкладчиков Николай Николаев.

В свою очередь, представитель банка «Югра» Александр Марковцев заявил Business FM, что Центробанк до сих пор не предоставил истцу свой отзыв на иск. Ответчик должен передать его оппонентам за две недели до основного заседания. В суде именно Центробанку предстоит доказывать правоту принятого им решения. «В соответствии с общим правилом, установленным Арбитражно-процессуальным кодексом, обязанность по доказыванию законности принятого государственным органом правового акта возложена на государственный орган», — заявил Business FM Александр Марковцев. По его словам, пока неясно, на что будет ссылаться ответчик. «Есть ряд установленных законом оснований для назначения временной администрации. К числу таковых относится: первое — это наличие утвержденного плана АСВ в процедуре по предупреждению банкротства банка; и второе — уменьшение капитала банка в совокупности с нарушением ряда экономических нормативов ЦБ. До настоящего времени нам не было известно о наличии каких-либо из этих оснований. Сегодня Банк России пояснил, что, оказывается, когда-то был утвержден план участия АСВ. Узнали мы об этом только сегодня, и до сегодняшнего дня нам никто об этом плане не сообщал. Мы не знаем ни содержания этого плана, ни каким образом он рассматривался и утверждался», — подчеркнул адвокат.

Без могущественного союзника

Управляющий партнер адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры» Федор Трусов не видит никакой пристрастности суда в том, что он не допустил Генпрокуратуру к участию к спору акционеров банка «Югра» с Центробанком. По его словам, как правило, в качестве третьего лица к участию в споре привлекают организации, чьи права и законные интересы может затронуть предстоящее решение. «Кроме того, суд старается не привлекать таких могущественных игроков третьими лицами по ряду причин. Например, чтобы не оказаться меж двух огней, когда с одной стороны — ЦБ, а с другой — Генпрокуратура», — сказал юрист. Он признал, что суд мог привлечь Генпрокуратуру в процесс и что это способствовало бы более качественному рассмотрению спора. «Но если бы судья допустил надзорное ведомство в процесс, то он, по сути, должен был бы разруливать спор между Генпрокуратурой и Центробанком. Это совсем другой уровень ответственности и резонансности. Я считаю, что во многом именно этого и добивались акционеры «Югры», пытаясь привлечь в разбирательство Генпрокуратуру, чтобы сделать не просто спор «акционеры против ЦБ», в котором их шансы невелики, а привлечь в процесс третьим лицом со своей стороны очень могущественного союзника», — сказал эксперт.

Центробанк ввел временную администрацию в банк «Югра» сроком на полгода и трехмесячный мораторий на удовлетворение требований кредиторов своим приказом от 10 июля этого года. Причиной стало неустойчивое финансовое положение банка.

Генпрокуратура оспорила правомерность действий регулятора и потребовала отменить приказы ЦБ. Однако в конце июля у «Югры» отозвали лицензию. 7 августа Центробанк направил в Арбитражный суд Москвы иск о признании «Югры» банкротом. Его рассмотрение назначено на 27 октября. С 20 июля банки-агенты — «ВТБ 24», Сбербанк, Россельхозбанк, банк «ФК «Открытие» и банк «Уралсиб» — начали страховые выплаты вкладчикам «Югры».

Иск, который рассмотрят 19 сентября, был подан экс-председателем правления «Югры» Дмитрием Шиляевым. Он был отстранен от должности приказом временной администрации. По мнению Шиляева, на момент издания приказов ЦБ в банке не было признаков неликвидности, вывода активов или проведения незаконных операций. Крах «Югры» стал крупнейшим страховым случаем за время работы АСВ. Всего клиентам банка планируется выплатить около 170 млрд рублей страхового возмещения.