16+
Среда, 22 ноября 2017
  • BRENT $ 63.16 / ₽ 3713
  • RTS1156.87
15 октября 2017, 11:05 Общество

История о диссертации Мединского: факты и мифы

Лента новостей

Скандал вокруг министра культуры не утихает. Эксперты ВАК нашли у него отсутствие профессиональных навыков по истории. Вопрос, лишится ли Мединский научного звания, по-прежнему открыт

Владимир Мединский.
Владимир Мединский. Фото: Валерий Шарифулин/ТАСС

Мединский — не историк. Члены экспертного совета ВАК ответили на обвинения в травле министра. По мнению экспертов, которые ранее рекомендовали лишить Мединского ученой степени доктора исторических наук, глава Минкультуры не обладает базовыми профессиональными навыками историка. Свое заявление эксперты опубликовали на сайте газеты «Троицкий вариант». Это интернет-издание о науке, в руководстве редакции — сооснователь «Диссернета». Что происходит вокруг диссертации Мединского?

Члены экспертного совета ВАК по истории при Минобрнауки отмечают, что заявления о якобы имеющихся двух положительных заключениях на диссертацию Мединского не соответствуют действительности. Диссовет МГУ от рассмотрения этого вопроса просто отказался, а в Белгородском госуниверситете работу министра культуры рассматривали только на предмет наличия плагиата. Его там не нашли:

«Но одно лишь отсутствие плагиата еще не является гарантией соответствия работы требованиям, предъявляемым к докторской диссертации. Отрицательно оценивается качество проделанной Мединским работы, и констатируется отсутствие базовых профессиональных навыков историка. Заключение экспертного совета ВАК не затрагивает ни личность, ни разнообразную деятельность Мединского».

По сути, речь идет о претензиях именно к научной стороне проделанной Мединским работы.

Михаил Захаров ведущий эксперт Центра политического анализа «Экспертный совет по истории, вот этот вот состав из 20 «историков с именами» сказали, что мы-то, вообще-то, рассматривали не на предмет патриотизма или плагиата. Мы рассматривали на предмет того, может ли диссертант являться доктором исторических наук, соответствует ли его работа требованиям, которые предъявляются к такого типа текстам. Рассмотрели и выяснили, что таким критериям работа никаким образом не соответствует. Его сторонники, похоже, всерьез не понимают, какого типа обвинения им выдвигаются из исторического сообщества. Им кажется, что это все про проклятых либералов. Они не понимают абсолютно, что это про науку, и продолжают упорствовать в своем невежестве».

Сам Мединский летом опубликовал в «Российской газете» статью, в которой ответил своим недоброжелателям. Он, в частности, писал, что «идеи и мифы — тоже факты» и что «достоверного прошлого не существует».

Справедливости ради надо заметить, что в июле восемь ученых направили президенту письмо в поддержку Мединского. Правда, только двое из них историки, а один из этих историков Михаил Мягков — научный директор Российского военно-исторического общества и советник самого министра культуры. Тем не менее налицо некий раскол в научном обществе, и это опаснее, чем сама история с диссертацией Мединского.

Наталья Басовская доктор исторических наук, профессор, завкафедрой всеобщей истории РГГУ «Я полагаю, что текст Мединского вполне самостоятельный. Только это не диссертация, это, скорее, какое-то литературное эссе. И все претензии должны быть предъявлены тем, кто рекомендовал это дело к защите. Вот к кому претензии, а не столько к самому Мединскому. Подобные скандалы, увы, в профессорской среде научной производят очень тягостное впечатление. Сеют смуту, раздоры, недоверие друг к другу. Важно, чтобы профессура не впала в это занятие — «охота на ведьм». А это довольно легко с людьми во все времена случалось. Как историк я это очень хорошо и с грустью представляю».

Интересно, почему ученые ополчились именно на министра культуры? Да, у него нет исторического образования, но все-таки он увлекается историей России, пишет книги на исторические темы. В конце концов, вопросы по поводу диссертаций возникали не только к Мединскому.

Георгий БовтГеоргий Бовт политолог, журналист «Вокруг Мединского случился — так уж получилось — целый ряд таких скандалов, его имя увязывали, косвенно конечно, с делом Серебренникова. Он ввязался в дрязги по поводу фильма «Матильда». И произошло тем самым развенчивание такое его как человека, который сидит на Олимпе и сверху руководит соответствующими процессами в культуре. Он не самый злостный нарушитель. Претензии по части того, что у него там со сносками на исторические архивы не так что-то, они не могли бы сработать в условиях, когда «политическое небо» над Мединским было безоблачным. А как только появились «облака», так сразу выяснилось, что у него и сноски неправильные, и в архивах он недостаточно сидел. Ну, вот в России всегда так как-то происходит».

Как ожидается, Высшая аттестационная комиссия рассмотрит ситуацию с Владимиром Мединским 20 октября. По данным СМИ, обычно ВАК поддерживает рекомендации экспертного совета. Правда, в пресс-службе Минкультуры ранее заявляли, что последнее слово остается за президиумом ВАК и Министерством образования. И тут стоит напомнить, что совсем недавно глава Минобрнауки Ольга Васильева фактически поддержала Мединского, заявив о «своем видении истории» у министра культуры.

Рекомендуем:

  • Фотоистории