16+
Пятница, 24 ноября 2017
  • BRENT $ 63.37 / ₽ 3704
  • RTS1158.62
17 октября 2017, 11:51 Общество

Военно-историческое общество: «Новая газета» ошиблась с оппонентами Мединского

Лента новостей

Двое из трех человек, указанных в качестве оппонентов в автореферате, сказали, что не имеют к этому отношения, третьего нет в живых, пишет «Новая газета». При этом в Военно-историческом обществе Business FM заявили, что издание ошиблось с оппонентами

Министр культуры РФ Владимир Мединский.
Министр культуры РФ Владимир Мединский. Фото: Михаил Метцель/ТАСС

Обновлено 14:06

Новый поворот в истории о диссертации Владимира Мединского: оппоненты, указанные в научной работе министра культуры, и члены экспертного совета заявили, что не имеют к ней отношения. Сообщество «Диссернет» усомнилось в том, что защита вообще состоялась. Оно настаивает на отзыве ученой степени у главы Минкульта.

В качестве официальных оппонентов в автореферате диссертации Владимира Мединского указаны доктор исторических наук, профессор Александр Борисов; доктор исторических наук, профессор Владимир Лавров и доктор исторических наук, профессор Басир Гасанов, ныне покойный. Борисов и Лавров в беседе с «Новой газетой» под запись заявили, что оппонентами не были. Если так, то защита диссертации Мединского попросту не состоялась, говорит журналист и издатель, один из инициаторов проектов «Последний адрес» и «Диссернет» Сергей Пархоменко.

Сергей Пархоменко журналист «Все это время никому не удалось посмотреть на так называемое диссертационное дело Мединского. Тоненькая папочка сохраняется в Высшей аттестационной комиссии (ВАК) после каждой защиты диссертации. Она хранится 10 лет, и в ней лежит несколько листочков обязательных для защиты диссертации. Там лежит автореферат, официальные отзывы оппонентов, формальный акт диссертационного совета, где проходила защита, рекомендация экспертного совета по соответствующей науке, и там лежит окончательный приказ министерства науки о присуждении ученой степени. Это досье никто не видел, ВАК его не дает никому посмотреть. Довольно давно закралось такое подозрение — там что-то не то. Тем более, что якобы защищал эту диссертацию Мединский в очень специфическом вузе, в РГСУ, под руководством очень специфического человека, ректора Жукова, который со скандалом был потом оттуда изгнан, и в диссертационном совете, который со скандалом был закрыт за производство разного рода фальшивых диссертаций. Теперь к этому добавилось еще одно. Двое из трех официальных оппонентов, третий, к сожалению, уже умер, мы не можем у него спросить, но двое живых сказали, что они никакими оппонентами не были, никакой диссертации не читали, никаких авторефератов не читали, никаких отзывов не давали и ничего не подписывали. На самом деле, это очень просто окончательно выяснить. Надо достать, наконец, уже как-то отважиться и вынуть это диссертационное дело — посмотреть, что там внутри».

При этом в пресс-службе Военно-исторического общества, председатель которого — Мединский, опровергли информацию о том, что его научные оппоненты не имели отношения к диссертации министра. Если верить этим данным, «Новая газета» ошиблась с оппонентами — так сказали Business FM не под запись. Причина в том, что на сайтах Российского государственного социального университета и Высшей аттестационной комиссии размещен черновой вариант автореферата к диссертации Мединского с пометкой «на правах рукописи», и в нем действительно указаны оппоненты, на деле ими не являвшиеся.

Российское военно-историческое общество ранее у себя в Twitter опубликовало окончательный вариант автореферата, который, в свою очередь, хранится в ВАК в бумажном виде. Реальными же оппонентами на защите докторской Мединского были профессора Владимир Семин, Владимир Тымчик, Анатолий Королев.

Объясняет завкафедрой истории Отечества РГСУ, профессор Николай Старостенков:

Николай Старостенков завкафедрой истории Отечества РГСУ «В диссертации фамилии оппонентов не указываются. Фамилии оппонентов указываются в автореферате. Путаница действительно возникла по причине технической ошибки ученого секретаря диссертационного совета, который по недоразумению вывесил на сайте черновик одной из самых ранних и сугубо предварительных версий автореферата. Но, когда это выяснилось, всем адресатам, которым было положено направлять автореферат в соответствии с положением о диссертационном совете, а также членам диссертационного совета и, ну, например, Российской государственной библиотеке, направили автореферат, подготовленный самим диссертантом, который содержит точные данные. И вот этот вот автореферат, видимо, сейчас военно-историческое общество и вывесило».

«Новая газета» уже отреагировала на заявления Военно-исторического общества.

На прошлой неделе экспертный совет ВАК в его нынешнем составе рекомендовал лишить Владимира Мединского ученой степени доктора исторических наук на том основании, что его диссертация ненаучна. При этом историки впервые обосновали свое решение именно отсутствием науки в работе. Спустя несколько дней, после выхода передачи Владимира Соловьева «Научная инквизиция в худшем виде», они опубликовали открытое заявление, в котором подчеркнули: им безразличны политические взгляды Владимира Мединского, они — люди науки и в своем решении опирались исключительно на науку.

Владимир Мединский защищал диссертацию еще до того, как стал министром культуры. Это было в 2011 году, он возглавлял думский комитет по культуре.

Рекомендуем:

  • Фотоистории