Мединский попал в историю, или День «X» министра культуры

Президиум ВАК в пятницу решит, лишать ли его степени доктора исторических наук. Ситуация настолько резонансная, что представители научного сообщества опасаются «охоты на ведьм»

Мединский попал в историю, и в пятницу она закончится. Президиум ВАК решит, лишать ли министра степени доктора исторических наук. Как рассказал Business FM один из членов президиума, голосование не тайное, решение принимается простым большинством — поднятием рук. Потеряет ли министр ученую степень?

Претензии не к плагиату, которого в диссертации Мединского нет, и не к трактовке. По сути, диссертация о том, что неприглядные стороны русской истории — это «черные мифы», придуманные на Западе. Но главные замечания к работе касаются ее «научности», в частности научной методологии: некорректных ссылок, спорных источников. Насколько это важно, комментирует историк Рой Медведев:

Рой Медведев историк «Всякого рода сноски и ссылки, конечно, очень важная часть диссертации. Потому что они свидетельствуют о том, пользовался ли он первоисточником или брал из вторых рук, или из третьих рук. Но у него все-таки настолько сложная тема, что к этому можно было бы не придираться. Я думаю, что здесь все это нагнетается искусственно».

Перед заседанием возник еще один скандал. «Новая газета» сообщила, что оппоненты, указанные в автореферате, диссертацию на самом деле не видели. В Минкульте возразили, что это был черновик, а оппонентами были совсем другие люди. В научной среде говорят, что это довольно грубое нарушение. И стоит вспомнить, где Мединский защищался — в РГСУ, который при прошлом руководстве получил славу фабрики липовых диссертаций. Там вполне могли закрыть глаза на процедурные моменты, думая, что и так все сойдет с рук. Историю с диссертацией Мединского комментирует завкафедрой всеобщей истории РГГУ Наталья Басовская:

Наталья Басовская завкафедрой всеобщей истории РГГУ «Я полагаю, что текст Мединского вполне самостоятельный. Только это не диссертация, это, скорее, какое-то литературное эссе. И все претензии должны быть предъявлены тем, кто рекомендовал это дело к защите. Вот к кому претензии. Не столько к самому Мединскому. Подобные скандалы, увы, в профессорской среде научной производят очень тягостное впечатление. Сеют смуту, раздоры, недоверие друг к другу. Важно, чтобы профессура не впала в это занятие — «охота на ведьм».

Позади полтора года перипетий. В апреле 2016-го заявление о лишении Мединского степени подали эксперт «Диссернета» Иван Бабицкий и два доктора исторических наук — Константин Ерусалимский и Вячеслав Козляков. Сначала материалы отправили в Уральский университет, но министр не смог туда приехать, потом истек срок рассмотрения. МГУ вообще не стал изучать работу по существу. Потом диссовет Белгородского университета не согласился с претензиями заявителей и, казалось бы, поставил точку. Но вдруг экспертный совет ВАК рекомендует: лишить степени. В истории будто бы произошел перелом. И перед ключевым решением президиума к интриге добавилась еще одна деталь — из состава ВАК неожиданно был выведен главный ученый секретарь Николай Аристер, имеющий репутацию главного защитника Мединского. О нем рассказывает доктор биологических наук, член президиума ВАК Михаил Гельфанд:

Михаил Гельфанд доктор биологических наук, член президиума ВАК «Николай Иванович действовал довольно грубо и жестко в своей должности. Любых начальников он, так сказать, последовательно отмазывал. Ну, собственно, с тем же делом Мединского: когда забрали диссертацию, которая первоначально была направлена в Уральский университет, это было сделано абсолютно бесцеремонно и явно после того, как стало известно, что отзыв Уральского университета будет отрицательным».

Аристер был выведен из состава ВАК постановлением правительства. Но, кроме него, исключены еще семь человек, не имеющие отношения к Мединскому, говорит оказавшийся в этом списке член-корреспондент РАН, доктор экономических наук Сергей Афонцев:

Сергей Афонцев член-корреспондент РАН, доктор экономических наук «Там есть люди, которые представляют совершенно другие секции президиума ВАК. Они совершенно непричастны к делу рассмотрения диссертации Мединского, и в отношении их соответствующие гипотезы кажутся малореалистичными».

Сам Мединский пообещал дать комментарии только после заседания. Президиум ВАК, как правило, соглашается с экспертным советом, но исключения бывают. И это тоже еще не конец — финальное решение утверждает Минобрнауки.