16+
Суббота, 26 мая 2018
  • BRENT $ 76.33 / ₽ 4755
  • RTS1169.93
23 октября 2017, 16:25 Общество

«Прецедент Мединского» расколол научное сообщество

Лента новостей

Совет по науке при Министерстве образования и науки призвал отменить решение ВАК, оставившей министру культуры ученую степень. Экспертный совет комиссии уже покинул профессор Олег Будницкий. Он объяснил свой уход тем, что «причины решения ВАК лежат за пределами науки»

Министр культуры РФ Владимир Мединский.
Министр культуры РФ Владимир Мединский. Фото: Валерий Шарифулин/ТАСС

Обновлено в 18:57

Совет по науке при Министерстве образования и науки требует отменить и пересмотреть решение президиума Высшей аттестационной комиссии по диссертации Владимира Мединского. «Совет по науке при Минобрнауки выражает глубокую озабоченность немотивированным решением сессии гуманитарно-общественных наук президиума ВАК, сохранившей степень доктора исторических наук за Владимиром Ростиславовичем Мединским, несмотря на аргументированное заключение экспертного совета ВАК по истории», — говорится в заявлении совета, опубликованном 23 октября на его официальном сайте.

В совете призвали пленум ВАК отменить решение, касающееся диссертации Мединского, и направить его на пересмотр независимой экспертной комиссии. Ранее стало известно, что из состава экспертного совета ВАК в знак протеста вышел профессор Высшей школы экономики Олег Будницкий. Причины своего решения он объяснил в интервью Business FM:

Олег Будницкий профессор Высшей школы экономики «Я действительно вышел из состава экспертного совета, о чем уведомил письмом его председателя Павла Уварова. Это никак не связано с деятельностью совета. Напротив, я горжусь, что в этом совете работал, это совершенно блестящее собрание историков. Мой выход связан с тем, что ВАК не прислушалась к мнению профильного экспертного совета, несмотря на очень аргументированное заключение, и, несмотря на мнение всех историков, входящих в президиум ВАК, которые были согласны с заключением экспертного совета, приняла другое решение, не взяв во внимание грубейшие нарушения, выявленные в последние дни перед заседанием президиума ВАК, которые сопровождали саму процедуру защиты, если она была — некоторые люди считают, что это фикция. Я не берусь судить, но то, что были нарушения, абсолютно несовместимые с положением ВАК, это бесспорный факт. Тем самым президиум ВАК задал такую низкую планку, что экспертиза потеряла смысл. Но если такого рода труды, защищенные с такого рода нарушениями, признаются соответствующими требованиям ВАК, то какое мы имеем моральное право предъявлять какие-то требования другим людям, которые написали диссертации чуть-чуть получше, но тем не менее ниже требований ВАК или на таком же уровне? Поэтому я не считаю возможным далее сотрудничать в структуре ВАК при всем моем уважении к членам экспертного совета. Я хочу подчеркнуть, что меня совершенно не волнует диссертация Мединского или еще кого-то. Речь шла о конкретном прецеденте, когда по соображениям, явно лежащим за пределами науки, президиум пошел по этому пути, причем это решение было принято голосами неспециалистов. Это лишний раз говорит о том, что решение было вызвано причинами, которые, вероятно, лежат за пределами науки».

В течение двух недель Минобрнауки примет окончательное решение по ученой степени министра культуры.

В понедельник, 23 октября, в СМИ появилась информация, согласно которой в экспертном совете Высшей аттестационной комиссии, рекомендовавшем лишить Мединского степени доктора исторических наук, ожидается ротация кадров. Изменения будут плановыми и произойдут во всех экспертных советах, заявил радиостанции заведующий кафедрой социальной истории Высшей школы экономики, председатель экспертного совета ВАК Павел Уваров:

Павел Уваров заведующий кафедрой социальной истории Высшей школы экономики, председатель экспертного совета ВАК «Ротация кадров ожидается во всех экспертных советах, не только в нашем. Это, видимо, произойдет после пленума ВАК, где-то в ноябре. Напрямую с диссертацией Мединского единой причинно-следственной связью это не связано. В качестве фона или катализатора, может быть, можно связь усмотреть, но можно ее и не усматривать, это уже зависит от позиции наблюдателя. Но это планировалось отнюдь не неделю назад, довольно давно, в течение месяца точно. Как правило, кого-то оставляют из старого состава, не бывает так, что выгоняют всех, хотя бы чтобы обеспечивать преемственность. Думаю, пять-семь человек из нашего состава оставят».

Академики РАН из клуба «1 июля» 22 октября призвали реформировать ВАК, установив ее независимость от Минобрнауки. Поводом стало рассмотрение диссертации Мединского. Они сочли, что в этом случае «чиновничья круговая порука возобладала над научной экспертизой». В ответ пресс-секретарь главы Минобрнауки Андрей Емельянов заявил «Интерфаксу», что в министерстве не планируют реформировать ВАК, поскольку это «авторитетная организация, доказавшая свою необходимость». Емельянов добавил, что мнение членов клуба «1 июля» частное, «они не выражают мнение всей РАН».

Стоит ли передать вопросы, касающиеся диссертаций, от Минобрнауки Российской академии наук?

Александр Белавин член-корреспондент РАН, физик-теоретик «Президиум ВАК должен был считаться с решением своего экспертного совета по истории. И, конечно, комиссия Министерства образования — это чисто бюрократическая организация, она не может быть экспертом в таких делах. Я считаю, что это было бы неправильно, чтобы эта функция оставалась в министерстве. То, что предлагается в обращении, подписанном рядом ученых, чтобы ВАК сохранилась, но руководство над принятием таких решений по существу принадлежало бы академии наук».

Проректору МГУ, академику РАН, председателю совета по науке при Минобрнауки Алексею Хохлову кажется, что поставить такой вопрос, в принципе, правомерно:

Алексей Хохлов проректор МГУ, академик РАН, председатель совета по науке при Минобрнауки «Поскольку Российская академия наук является высшим экспертным органом, который определяет всю научную политику в стране, но, я думаю, преждевременно сейчас. Есть достаточно много других процессов, более важных, которые могут более сильно повлиять на ситуацию с присуждением ученых степеней. В частности, очень большое расширение числа организаций, которые могут самостоятельно присуждать ученые степени. С моей точки зрения, это совершенно неправильно, и нужно, наоборот, усиливать контроль за присуждением ученых степеней различными организациями, и в этом плане ВАК должна играть такую существенную, солидную роль, и роль Высшей аттестационной комиссии надо повышать. В перспективе я не исключаю, что возможна некая передача этих функций Российской академии наук, но этот вопрос необходимо подробно и детально проработать».

Академик РАН, генетик Михаил Гельфанд считает, что нужно «следовать процедуре»:

Михаил Гельфанд академик РАН, генетик «Я не думаю, что надо что-то куда-то передавать, надо просто следовать процедуре. Процедура состоит в том, что, если у президиума экспертного совета возникают разногласия, образуется согласительная комиссия. Есть экспертный совет, а эта комиссия вправе заслушивать любых других экспертов. Зачем огород городить? Надо просто следовать закону для разнообразия. Например, в качестве предварительной меры хорошо бы все-таки найти аттестационное дело, которое где-то в недрах ВАК валяется, если оно существует, и посмотреть, было ли действительно заседание экспертного совета по истории, который по легенде Мединскому эту степень утвердил. Потому что в этом деле, помимо содержательных претензий к этой диссертации, которые были у историков, всплыла в последнее время куча каких-то формальных несообразностей, и с ними тоже хорошо бы разобраться, потому что там по описаниям речь идет просто о прямых подлогах».

Между тем сам Мединский, как сообщает ТАСС, заявил ВАК, что не имел права сдаваться в споре вокруг своей диссертации. По его словам, это решение поставило бы под сомнение всю диссертационную систему страны.

Рекомендуем:

  • Фотоистории