16+
Понедельник, 20 августа 2018
  • BRENT $ 71.66 / ₽ 4803
  • RTS1052.74
21 ноября 2017, 07:18 ПолитикаКонфликты

На минном поле истории Великой Отечественной войны. Комментарий Георгия Бовта

Лента новостей

Скандалом закончилось выступление новоуренгойского школьника в бундестаге. Молодой человек проявил сочувствие по отношению к «невинно убитым» немецким солдатам

Георгий Бовт.
Георгий Бовт. Фото: Михаил Фомичев/ТАСС

Настоящий скандал вызвало выступление школьника из гимназии Нового Уренгоя перед депутатами бундестага по случаю Дня национального траура в Германии.

В числе других он приехал туда по программе обмена. Рассказывая о своих исторических изысканиях, о том, как он сам нашел массовое захоронение немецких солдат вблизи Копейска Челябинской области, он, в частности, сказал, что многие солдаты вермахта не хотели воевать, погибли в советском плену в тяжелых условиях, а их могилы теперь находятся в ужасном состоянии.

Российский старшеклассник поведал немецким депутатам об истории солдата вермахта, который оказался в «сталинградском котле». Школьник восстанавливал события Великой Отечественной при помощи интернета, а также Союза Германии по захоронению немецких солдат.

После того как видео с выступлением школьника попало в интернет, в его адрес посыпались резкие обвинения, а депутат Законодательного собрания Ямало-Ненецкого АО от КПРФ Елена Кукушкина направила депутатский запрос в департамент образования, гимназию и прокуратуру с просьбой провести проверку по факту выступления гимназистов из Нового Уренгоя в бундестаге на предмет пересмотра итогов Второй мировой войны и оправдания фашизма.

Виноват ли и в чем именно мальчик и те, кто его готовил к выступлению? Об этом — в комментарии Георгия Бовта.

Увидев заголовки публикаций в интернете о мальчике, который, выступая в бундестаге, якобы «извинялся перед фашистами», как это было сформулировано, я сам был неприятно удивлен. Как такое вообще может быть?! Потом, посмотрев выступление школьника и прочитав текст, я понял, что основной пафос его двухминутной и явно самим написанной речи был не в этом.

И тут стоит отдать должное определенной гражданской смелости мэра Нового Уренгоя Ивана Костогриза, который заявил, что наказывать тут некого и не за что и что в оценке выступления школьника надо руководствоваться здравым смыслом.

Попробуем. Если говорить именно о сути выступления, то оно носило не просто антивоенный и гуманистический характер, но практически полностью соответствует государственной политике Российской Федерации. В настоящее время в разных регионах нашей страны имеются массовые захоронения солдат немецкого вермахта, убитых на нашей земле в годы Великой Отечественной войны. И нынешняя российская историческая наука, и советская признавали как неоспоримый факт, что многие солдаты действительно не хотели воевать против Советского Союза в агрессивной войне нацистов.

Кстати сказать, массовых захоронений эсэсовцев на нашей земле нет. А вермахт как организация не был осужден, в отличие от СС, на Нюрнбергском процессе. И, видимо, сохраняя эти захоронения на своей земле и разрешая в том числе ухаживать за ними представителям немецкой общественности, наши власти исходят все же не из циничных и примитивных расчетов угодить правящим кругам Федеративной Республики Германии, а из чувства гуманизма. И делают это также в назидание потомкам. Дабы знали, к каким чудовищным последствиям приводит любая война, в том числе для того, кто ее затевает.

Если бы это было не выступление школьника, а взрослого образованного человека, то можно было еще заподозрить, что он трактует историю войны не совсем так, как это принято в нашем народе и как предписано канонической версией исторической науки.

Буквально же школьник сказал про «невинных» солдат вермахта, которые не хотели воевать в так называемом сталинградском котле. Ужасная фраза. Однако дальше следует задаться другим вопросом: является ли эта фраза проявлением, как говорили в советское время, «политической близорукости», а то и «антисоветской подрывной пропагандой» или же это всего лишь крайне неудачная стилистически формулировка?

Учитывая весь контекст выступления школьника, я бы лично склонился ко второму. Тем более что и в других местах мальчик из Нового Уренгоя в ходе двухминутного выступления несколько раз показывал, что он, во-первых, далеко не блестящий оратор, а во-вторых, подвержен общей болезни нынешних тинейджеров, а именно не в полной мере чувствует слово.

Многие нынешние школьники, употребляя те или иные штампы или устойчивые выражения, которые они слышат от взрослых или по телевизору, часто не улавливают нюансов и, как следствие, неправильно употребляют такие фразы. Но важно, что школьник говорил искренне, от себя, а не по бумажке, составленной взрослыми и утвержденной в региональной администрации.

Прежде чем сейчас науськивать прокуратуру и прочие проверяющие органы на тех, кто не стоял за спиной у мальчика и не надиктовывал ему безупречно казенные, идейно выверенные, но бездушные пафосные фразы, надо понимать, что, может быть, самым неприятным последствием подобных разбирательств, превращающих историю Великой Отечественной войны в своего рода «минное поле», где каждое неосторожно сказанное слово и чисто стилистически плохие формулировки могут повлечь за собой обвинения политического характера, а то и кампанию травли такого историка-энтузиаста. Самым неприятным последствием превращения нашей истории в догматический катехизис будет то, что в следующий раз, когда кто-нибудь из неравнодушных к истории школьников по собственной инициативе возьмется изучать эту великую и трагическую страницу истории нашей Родины, каковой стала последняя война, родители скажут ему: «Сынок, возьми другую тему, не надо связываться с этой».

Позднее мать Николая Десятниченко рассказала каналу RT, что смысл речи ее сына исказился потому, что ему пришлось сократить свое выступление до двух минут.

Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?

Рекомендуем:

  • Фотоистории

    BFM.ru на вашем мобильном
    Посмотреть инструкцию