16+
Четверг, 16 августа 2018
  • BRENT $ 70.91 / ₽ 4740
  • RTS1066.35
21 ноября 2017, 13:23 Право

Дело Улюкаева: сколько главный свидетель может не являться в суд даже по уважительной причине?

Лента новостей

«Я здесь работаю. Я здесь завтра встречаюсь с губернатором, собираем коллектив, подводим итоги поездки премьера», — заявил глава «Роснефти» журналистам в Югре

Игорь Сечин.
Игорь Сечин. Фото: Юрий Смитюк/ТАСС

Обновлено в 14:53

Игорь Сечин в третий раз пропустит заседание суда по делу против экс-главы Минэкономразвития Алексея Улюкаева. Глава «Роснефти» не сможет присутствовать на суде 22 ноября из-за встречи с российским премьером Дмитрием Медведевым в Ханты-Мансийске. Об этом радиостанции «Коммерсантъ FM» заявил пресс-секретарь «Роснефти» Михаил Леонтьев.

Сам Сечин сообщил журналистам в Югре, что в среду еще будет находиться там. «Я здесь работаю. Я здесь завтра встречаюсь с губернатором, собираем коллектив, подводим итоги поездки премьера», — объяснил топ-менеджер.

Business FM решила прояснить, сколько главный свидетель даже по уважительной причине может не являться в суд и чем это может закончиться для обеих сторон — защиты и обвинения. Отвечает управляющий партнер адвокатской коллегии «Железников и партнеры» Александр Железников:

— Не ограничен в данном случае суд ничем, тут такова практика по этому вопросу. Чтобы огласить показания в зале суда, то есть для того, чтобы судья просто их почитал или прокурор огласил широкому кругу свидетелей, необходимо прежде всего согласие защиты противоположной стороны. Потому что в случае, если не согласятся на оглашение показаний заседаний, то не смогут задать вопросы Игорю Ивановичу. А в этом и смысл вызова свидетеля в зал судебного заседания, чтобы его можно было допросить, выявить противоречия в его показаниях, иным образом каким-то убедиться, что он говорит правду, и так далее. Естественно, при таком, так сказать, сложном положении дел, как у стороны обвинения с доказательствами, и при такой характеристике личности, как у Игоря Ивановича, то есть человек явно непубличный, я думаю, что вопросы, которые ему зададут неудобные, выявят сложности этого положения. Конечно, защита не соглашается на оглашение. А если судья все-таки решит огласить в зале судебного заседания, то это очень серьезные основания для отмены приговора. В общем, это довольно распространенное явление, когда в связи с оглашением апелляционная или надзорная инстанция обращает на это внимание и приговор идет под отмену.

— Бывали ли случаи, когда, например, сворачивался процесс или отпускали обвиняемого, потому что главный свидетель не является в суд в тысячный раз?

— Нет, я думаю, что таких примеров нет. В суде у нас же процесс уголовный больше исходит в интересах государства, чем в интересах личности, поэтому да, бывало так, что процесс переносился, все что угодно. Но так, чтобы отпускали обвиняемого, это редко.

В законе нет никаких ограничений по поводу неявок свидетеля, и, если судья посчитает, что они вызваны уважительной причиной, то вполне допустимо, что заседание может быть назначено на удобное для важного свидетеля время. Это личное решение и желание судьи — так прокомментировал ситуацию адвокат Александр Забейда:

— Закон не ограничивает суд каким-то конкретным количеством неявок свидетеля, чтобы можно было огласить показания, которые он давал на стадии предварительного следствия. Если суд признает причину неуважительной, он может и после первой неявки подвергнуть свидетеля принудительному приводу или наложить денежный штраф. Однако штраф сложно назвать действенной мерой, он составляет максимум 2500 рублей. На моей памяти уважительной причиной неявки может быть признана только болезнь или ненадлежащее уведомление. Но все эти меры — право суда, это не его обязанность. А обязанность в этом плане есть только у граждан — являться по вызову в суд вне зависимости от плотности графика и важности встреч. У нас у всех встречи важные.

— Есть ли законодательно правильная процедура, по которой, например, суд может пойти от противного: узнать у свидетеля, есть ли какой-то свободный день, и на этот день назначить заседание?

— Это уже технический характер. Здесь в зависимости от непосредственного желания конкретного судьи. Если он считает возможным для себя и незазорным подстроиться под какие-то обстоятельства, как, допустим, график важного свидетеля, то никаких проблем здесь нет. Но если суд все же поставит себя во главу угла, то он не обязан согласовывать графики.

— Грубо говоря, продолжаться это может бесконечно и решение о принудительном приводе тоже не из чего не вытекает?

— В общем-то, да, то есть законодательных ограничений здесь нет. Здесь все зависит только, в общем-то, от желания конкретного судьи. Можно сколько угодно рассматривать, но опять же в пределах сроков рассмотрения дел.

Игорь Сечин — ключевой свидетель по делу Алексея Улюкаева. Именно глава «Роснефти», сотрудничая с ФСБ, передал экс-министру сумку с 2 млн долларов, которые, по версии следствия, были взяткой. По словам представителей защиты, Улюкаев был уверен, что в сумке лежало вино.

Ранее Сечин уже дважды не приезжал в суд — 13 и 15 ноября. Но при этом в комментарии журналистам он пояснял, что «выполнит все необходимые условия суда, как только мы сможем согласовать все графики».

Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?

Рекомендуем:

  • Фотоистории

    BFM.ru на вашем мобильном
    Посмотреть инструкцию