16+
Воскресенье, 18 ноября 2018
  • BRENT $ 67.10 / ₽ 4427
  • RTS1134.93
3 декабря 2017, 15:10 Политика

Гонка запретов в отношении СМИ. Америка больше не услышит «русский голос»?

Лента новостей

Депутаты Госдумы хотят лишить аккредитации все американские СМИ, их поддерживает и Совет Федерации. Но кто тогда сможет донести до Запада официальную позицию нижней палаты парламента хоть по каким-то вопросам?

Фото: Сергей Савостьянов/ТАСС

Американским журналистам хотят запретить работать в Госдуме. И в Совете Федерации, вероятно, тоже. Российский парламент готовит, как называют это сами депутаты, зеркальный ответ на лишение аккредитации в конгрессе США телеканала RT и агентства Sputnik, после того как они были признаны иностранными агентами. Можно ли назвать ответ зеркальным? И что об этом думают сами иностранные журналисты?

С предложением лишить аккредитации в Госдуме все американские СМИ выступила председатель комитета по контролю и регламенту Ольга Савастьянова, член фракции партии «Единая Россия». Ее поддержал другой единоросс, вице-спикер нижней палаты Петр Толстой. По его словам, запрет на доступ американских журналистов в Госдуму — это вынужденный шаг. Он показывает, что Россия больше не будет молчать и спускать выпады против нее, заявил депутат.

По словам сенатора Игоря Морозова, аналогичные меры в отношении американских СМИ готов принять и Совет Федерации. Ограничения могут быть введены в середине декабря. В таком случае всем американским журналистам, работающим в Москве, вход в обе палаты парламента будет запрещен. Сейчас в России аккредитовано 21 средство массовой информации из США. Среди них агентства Bloomberg и Associated Press, газеты New York Times, Washington Post и Wall Street Journal, телеканалы CNN и CBS, радиостанции «Голос Америки» и «Свобода».

Как возможный запрет на посещение российского парламента повлияет на вашу работу? Этот вопрос Business FM задала корреспонденту московского бюро The Washington Post Эндрю Роту:

Эндрю Рот корреспондент московского бюро The Washington Post «Решение, конечно, печальное. Может, два-три раза каждый год, когда принимаются какие-то большие решения или законопроекты, мы сюда приходим. И для нас это хорошая возможность поговорить с ньюсмейкерами, депутатами, которых мы можем ловить. Не каждый день ты можешь всех этих людей найти в одном месте, и для нас это довольно удобно. Так что еще раз: да, это печальное решение».

При обсуждении данного вопроса в Госдуме предложение запретить американским СМИ работу в нижней палате поддержали три фракции из четырех. Только либерал-демократы были против. «Если мы хотим лишить аккредитации, например, CNN, то мне кажется это ошибкой, потому что это единственная возможность, чтобы в Америке слышали хоть какой-то русский голос из нашего парламента», — заявил вице-спикер Госдумы, член фракции ЛДПР Игорь Лебедев.

Госдума вообще не должна принимать никаких постановлений по этому вопросу, считает председатель Совета при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов:

Михаил Федотов председатель Совета при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека «Закон «О средствах массовой информации» — там есть специальная статья, которая называется «Аккредитация». В ней исчерпывающий перечень оснований для лишения аккредитации. Попытки расширить этот перечень решением, например, Государственной думы ни к чему не могут привести. Поэтому либо нужно менять тогда закон «О СМИ», либо воспользоваться тем, что написано в законе «О СМИ», а именно в ст. 55 четко написано, что если журналисты российских СМИ подвергаются каким-то ограничениям в другом государстве, то российское правительство вправе принять ответные меры».

Представители российских СМИ тоже не в восторге от инициативы депутатов. Ее сложно назвать зеркальным ответом, говорит тележурналист Владимир Познер:

Владимир ПознерВладимир Познер советский и российский тележурналист, телеведущий «Любое СМИ, которое регистрируется как иностранный агент, автоматически лишается аккредитации, в частности, в конгрессе США. Этот закон существует давно. И в тот самый момент, когда RT была зарегистрирована как иностранный агент, этот закон вступил в силу. У нас такого закона нет. Мы не относим пока, по крайней мере, все американские СМИ к иностранным агентам, поскольку иностранный агент — это то СМИ, которое получает финансирование от правительства. Подавляющее большинство американских СМИ, за исключением таких, как, скажем, «Голос Америки», не получают никакого финансирования от американского правительства. Таким образом, это не зеркальный ответ».

Не поддержал идею запретить всем американским СМИ работу в российском парламенте и глава МИД Сергей Лавров. По его словам, российское внешнеполитическое ведомство изучает ситуацию с лишением аккредитации телеканала RT в конгрессе США, но не хотело бы вступать с Америкой в гонку запретов в отношении СМИ.
Но полностью исключать такое развитие событий нельзя, говорит американист Михаил Таратута:

Михаил ТаратутаМихаил Таратута журналист «К большому сожалению, атмосфера сейчас такова, что каждая из сторон делает какую-то гадость друг другу. Ну, мы ответили там высылкой какого-то чудовищного количества дипломатов на их какие-то безобразия, они в ответ что-то еще сделали, закрыли там консульства. А в данном случае, когда мы говорим о лишении аккредитации, это неправильно. Безусловно, это нарушает информационный поток, информационное поле. Соразмерно это или несоразмерно, сейчас уже трудно сказать. А в общем, это то, что обычно происходит между странами, которые находятся в состоянии если не холодной войны, то уж точно в состоянии очень недружественных отношений».

«Радио Свобода», которого в числе прочих хотят лишить аккредитации в российском парламенте и которому Минюст уже направил уведомление о возможном признании иноагентом, в октябре опубликовало на своем сайте большой материал о том, как жилось и работалось иностранным журналистам в Советском Союзе. В 30-е годы, при Сталине, работники зарубежных СМИ не могли выезжать из Москвы без специального разрешения, а в поездках их сопровождали чекисты, чтобы иностранцы не видели то, что им видеть не нужно, и не говорили с тем, с кем говорить нельзя. Все сообщения в редакцию они должны были отправлять с Центрального телеграфа, а перед отправкой их просматривали цензоры. Все, что расходилось с официальной позицией партии и правительства, называли клеветой, это грозило высылкой из Советского Союза.

Ситуация не сильно изменилась и во время хрущевской оттепели. И только после 1991 года иностранные журналисты получили возможность беспрепятственно работать в России. Но теперь, похоже, для них снова наступают сложные времена.

Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?

Рекомендуем:

Фотоистории

BFM.ru на вашем мобильном
Посмотреть инструкцию