Добромелов: «То, в чем обвиняли Улюкаева, следствие доказать публично не смогло»

«Самый важный вопрос, почему Улюкаев не начал говорить. Скорее всего, он может много что рассказать, был факт передачи денег, и, скорее всего, Улюкаев знал, что это именно деньги, а вот за что, совсем другой разговор», — считает политолог

Суд приговорил бывшего министра экономического развития Алексея Улюкаева к восьми годам лишения свободы в колонии строгого режима. Его признали виновным в получении взятки от главы «Роснефти» Игоря Сечина. Речь идет о 2 млн долларов.

Директор Института прикладных политических исследований Григорий Добромелов считает, что следствие так и не смогло доказать сам факт вымогательства. Тем не менее приговор был достаточно жестким.

Григорий Добромелов директор Института прикладных политических исследований «На самом деле прецедент очень нехороший для политической системы и вообще для государства. С одной стороны, очевидно: с точки зрения формальной, наверное, закон и судебное решение правосудно. Более того, с точки зрения общественных процессов общество, понятно, будет поддерживать заявление прокуратуры о том, что, невзирая на должность, [нужно] суровое наказание. Для общественности очередной условный приговор или развал дела в суде был бы неприемлем. Но при этом абсолютно очевидно: само следствие было проведено слабо, сама процедура публичного процесса показала, что по большому счету то, в чем обвиняли Улюкаева, следствие доказать публично не смогло. Неявка Сечина в суд показала, что некоторые в системе равнее. Все это вместе — самое главное — влияет на позицию всех чиновников, потому как они понимают, что фактически за текущую свою деятельность при необходимости они могут получить очень серьезный приговор. А самое главное, прецедентность подобного приговора, притом что два года, например, не рассмотрено до сих пор дело Гайзера, главы Республики Коми. За, по сути, очень схожую историю Сугробов обвинен в провокации взятки. Улюкаев получает восемь лет колонии строгого режима. При этом достаточно очевидно: если бы на месте Улюкаева был Сечин, приговор был бы таким же. Это не вопрос Улюкаева или Сечина, это вопрос того, что система работает по тем принципам, которые в нее сейчас заложены. И вне зависимости от того, прокуратура и следствие могут доказать или не могут, сам факт того, что уже человек, облеченный властью, попал в поле зрения и он обвинен в каких-то коррупционных преступлениях, вероятность оправдательного приговора крайне низкая. Самый важный вопрос, который остается сейчас: почему Улюкаев не начал говорить? Потому что, скорее всего, Улюкаев может много что рассказать и про эту ситуацию, потому как все-таки был факт передачи денег, и, скорее всего, Улюкаев знал, что это именно деньги, а вот за что эти деньги были даны, это совсем другой разговор. И то, что Улюкаев молчит, скорее всего, он сохраняет возможность для смягчения приговора либо для, как уже было сказано, отказа от сопровождения в колонию по состоянию здоровья. Поскольку, пока сохраняется такая возможность, он и молчит, но что-то мне подсказывает, что система будет здесь достаточно жестко поступать, если уже был вынесен обвинительный приговор».

Улюкаев свою вину не признал. Защита настаивала на оправдательном приговоре.