16+
Четверг, 19 июля 2018
  • BRENT $ 73.16 / ₽ 4636
  • RTS1127.03
12 января 2018, 11:12 Общество

«Поплывший» Крым. В Госдуме прокомментировали претензии к учебнику истории

Лента новостей

Пособие для десятых классов отправлено на дополнительную экспертизу из-за трактовки украинских событий 2014 года, которую в Совете Федерации назвали провокационной

Фото: Валерий Шарифулин/ТАСС

Минобрнауки отправило на дополнительную экспертизу учебник для десятых классов по современной истории России, выпущенный издательством «Дрофа». Учебное пособие под редакцией Олега Волобуева, Сергея Карпачева и Петра Романова проверят специалисты Российской академии наук.

Ранее претензии к учебнику возникли в Совете Федерации. В частности, Валентину Матвиенко возмутила трактовка событий на Украине в 2014 году. Председатель Совфеда назвала такую подачу материала провокационной.

В учебнике говорится, что «революция, начавшаяся в Киеве, стала явлением международной политики и на революционной волне выплеснула поплывший в другом направлении Крымский полуостров». Прокомментировать эту фразу Business FM попросила первого заместителя председателя комитета Госдумы по образованию и науке депутата Олега Смолина:

Олег Смолин депутат, первый заместитель председателя комитета Госдумы по образованию и науке «Мне довелось быть автором нескольких книг по теории революции как исторической ситуации, и я точно знаю, что революция как историческая ситуация — это множественные катастрофы. При этом я понимаю, что революции бывают направленные в будущее, иногда слишком далеко, как французская XVIII века или как Великая русская революция 1917 года, а бывают революции, направленные, скорее, в прошлое. Например, наша 1991-1993 годов или украинская 2014 года. Поэтому проблем в том, что украинские события 2014 года названы революцией, я не вижу. Можно было при желании написать «революция», а в скобочках «государственный переворот». Поэтому идеологически меня здесь особо ничего не смущает. А вот методически как школьный учитель в прошлом и вузовский преподаватель я точно знаю, что в школьном учебнике, в отличие от научной статьи, нужно выражаться так, чтобы все это понимали однозначно. А в данном случае, как мы видим, даже члены Совета Федерации понимают по-разному. На самом деле, действительно, в этой фразе содержится правильная мысль. Воссоединение Крыма с Россией — это лишь отчасти заслуга России, в гораздо большей степени это «заслуга» украинской политической элиты, которая так напугала крымскую элиту, что она вместе с населением бросилась в объятия России. Украинцы должны за воссоединение Крыма с Россией благодарить самих себя. Фраза про поплывший полуостров — это образное выражение. Полуостров вряд ли плыл, он, скорее, рванулся в объятия России».

Как сказали ТАСС в издательстве «Дрофа», «текущее издание учебника в части представления событий, происходивших на Украине в 2014 году, не содержит в себе спорных формулировок». «В частности, события, происходившие в начале 2014 года в Киеве, названы государственным переворотом», — отметили в издательстве. Результаты экспертизы учебника будут получены 27 января.

Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?

Рекомендуем:

  • Фотоистории

    BFM.ru на вашем мобильном
    Посмотреть инструкцию