«Слуцкий-гейт»: руководство Госдумы совершило стратегическую ошибку

Какое событие стало поворотным в конфликте депутатов с журналистским сообществом и чем медийный бойкот может обернуться для Госдумы?

Руководство Госдумы в истории с Леонидом Слуцким совершило стратегическую ошибку. Политологи и юристы, опрошенные Business FM, считают, что реакция ряда депутатов, а главное, спикера нижней палаты парламента спровоцировала новый виток конфликта, который в итоге плачевно закончится для Госдумы.

В принципе, в Думе уже смягчили позицию. В пресс-службе на прошлой неделе заявили, что готовы вновь открыть аккредитацию для журналистов из изданий, объявивших бойкот нижней палате парламента. Это произошло после того, как деятельность Думы в той или иной степени отказались освещать десятки СМИ.

На самом деле, руководство Госдумы в данном случае в принципе не имело права отзывать или приостанавливать аккредитацию. Законодатели нарушили закон, говорит управляющий партнер Коллегии медиа-юристов Федор Кравченко.

Федор Кравченко управляющий партнер Коллегии медиа-юристов «Прекращение или аннулирование аккредитации в соответствии с законом РФ «О СМИ» допускается только в двух случаях. Первый случай — это нарушения правил аккредитации, о которых официально заявлено не было. Второе основание для аннулирования аккредитации — это распространение порочащих сведений о том органе, который аккредитовал журналиста, либо о его сотрудниках, что должно быть подтверждено вступившим в законную силу решением суда. Разумеется, этого не было. Поскольку аккредитация является правом, ссылки руководства Госдумы на то, что в связи с тем, что журналисты заявили о том, что они объявляют бойкот, а мы им аннулируем аккредитацию, неправомерны».

Политологи считают, что руководство Госдумы допустило очень серьезную стратегическую ошибку. Спикер Вячеслав Володин мог погасить конфликт, однако он, напротив, его обострил, 8 марта заявив журналисткам, что им нужно искать другое место работы, если в Думе им страшно. Далее — совершенно непонятное решение комитета по этике, который просто констатировал: вести себя, как Слуцкий, это нормально. И заявления ряда депутатов о том, что журналистам нужно прижать хвосты, о том, что сотрудники СМИ — это слуги, и том, что мужчина может положить руку на любое место.

Справедливости ради нужно сказать, что ряд парламентариев резко осудили вышеперечисленные заявления коллег — но опять-таки ряд депутатов, но не руководство. Бесследно это не пройдет, уверен директор центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин:

Павел Салин директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ «В условиях, когда власть в стране полицентрична и есть различные так называемые кремлевские башни, то лояльность журналистского цеха, лояльность медиакорпораций вне зависимости от того, какие интересы имеют собственники этих медиаструктур, — это стратегически важное преимущество. А в этой истории руководство Госдумы фактически испортило отношения со всей российской медиакорпорацией. И в дальнейшем, даже если политическая конъюнктура сложится так, что руководство Госдумы выстроит партнерские отношения с собственниками ведущих российских медиакорпораций, что проблематично, то все равно, как говорится, осадочек останется и на тональности освещения деятельности и позиции руководства Госдумы это скажется».

По словам Салина, руководство нижней палаты парламента, скорее всего, проиграет и тактически. Он не исключает, что под давлением Слуцкому все же придется уйти. Хотя это уже, безусловно, история, вышедшая далеко за рамки «Слуцкий-гейта».