16+
Вторник, 17 июля 2018
  • BRENT $ 71.99 / ₽ 4487
  • RTS1180.64
27 марта 2018, 11:57 Финансы
В фокусе: Индекс риска

Как решение Верховного суда повлияет на судьбу вкладчиков?

Лента новостей

Верховный суд встал на сторону вкладчика, снявшего деньги незадолго до банкротства банка. Отменено решение о признании недействительным снятия денег со счета. Решение может повлиять и на других вкладчиков, которые получили иски от АСВ

Фото: depositphotos.com

Решение Верховного суда может повлиять на практику рассмотрения дел между Агентством по страхованию вкладов (АСВ) и вкладчиками, которые незадолго до банкротства банков снимали свои деньги. АСВ неоднократно объясняло, что оспаривает сомнительные сделки, поскольку этого требует закон. Более того, если агентство оспаривать сомнительные сделки не будет, то рискует получить иски от кредиторов из-за бездействия. Отдельно отмечалось, что при принятии решения об обращении в суд Агентство не оспаривает все подряд, а очень внимательно отбирает действительно сомнительные операции и сделки.

Однако истории отдельных вкладчиков говорят совсем о другом. Например, Ольга Токарева рассказала Business FM, как в мае 2014 года открыла вклад в ОПМ-Банке, а когда спустя год его срок истек, деньги были заказаны и получены в кассе в трех валютах: евро, долларах и рублях. Спустя две недели у банка отозвали лицензию. Через год пришел иск от АСВ с требованием вернуть деньги.

Суды трех инстанций встали на сторону агентства, которое мотивировало свое требование тем, что на момент получения денег в банке была скрытая картотека неисполненных платежей, говорит Ольга Токарева:

«К сожалению, закон не запрещает АСВ оспаривать сделки по снятию вклада, оспаривать сделку, когда вкладчик снял по окончанию вклада свои денежные средства. По сути, люди оказываются заложниками ситуации: закончился вклад, пришел в банк, забрал свои деньги, не мог предвидеть, что через неделю, две или три у банка отзовут лицензию, а что я должен был еще делать? Как должен был еще поступить, чтобы АСВ в перспективе не оспорило эту сделку? Получается, никак. И банк не мог не отдать эти денежные средства. А если мы смотрим формально, получаем, что да, денежные средства были забраны из кассы банка в период подозрительности — в течение одного месяца до отзыва лицензии».

Фактически, когда суды нижестоящих инстанций признают недействительными сделки по выдаче вкладчику денежных средств, они возлагают на него ответственность за эти действия банка. Ведь только банку известно о наличии картотеки, особенно скрытой. Скорее всего, Верховный суд сформулирует конкретную правовую позицию, что позволит нижестоящим судам правильно разрешать такие споры, уверен партнер юридического бюро «Падва и Эпштейн» Антон Бабенко:

Антон Бабенко партнер юридического бюро «Падва и Эпштейн» «Верховный суд, скорее всего, сформулирует позицию, что такие действия по выдаче вкладчикам проблемных банков денег со вкладов — это действия, которые относятся к обычной хозяйственной деятельности. По общему правилу вкладчик не уведомлен о наличии неисполненных обязательств у банка перед другими кредиторами, поэтому такие сделки не могут быть признаны недействительными по тем основаниям, по которым хотело это сделать АСВ».

Теперь юристы и вкладчики ждут, когда появится определение Верховного суда. Это должно произойти в течение пяти дней. Вероятно, решение задаст тренд по другим схожим делам.

Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?

Рекомендуем:

  • Фотоистории

    BFM.ru на вашем мобильном
    Посмотреть инструкцию