Что ждет Telegram и зачем России деньги мировых IT-гигантов? На ПМЭФ обсудили цифровую экономику

Александр Жаров: Блокировка является крайним случаем взаимодействия между государством и компанией — нарушителем законодательства, и технически это процесс, это не одномоментное действие. В настоящее время для Роскомнадзора как технического исполнителя этого решения, очевидно, тот протокол, который использует Telegram, и те дальнейшие действия, которые будут применены для обхода блокировки, это процесс, и он будет завершен. Следите за новостями.

Илья Копелевич: Как вам идея не гоняться с помощью государственных органов за миллионами IP-адресов, а просто передоверить провайдерам и дать им право или даже обязанность брать больше денег с тех ресурсов, которые не являются желательными в РФ по тем или иным причинам?

Александр Жаров: Мне кажется, предложение брать больше денег экстремистское по своей сути. Я считаю так: существуют транснациональные корпорации, работающие по принципу Over the Top, OTT, в данной инфраструктуре наших операторов связи. Они получают на нашей территории доходы. Они имеют русифицированные сервисы, и эти услуги платные, рекламные или нерекламные модели. Соответствующим образом, они должны платить за это налоги. По сути дела, являясь транснациональными компаниями, они здесь де-факто становятся резидентами РФ, и вопрос налогового бремени для этих компаний, как и исполнение иных законов, которые возложены на наших операторов связи, оказывающих похожие или те же самые услуги, абсолютно правомочен.

Михаил Осеевский: YouTube, Google, Facebook, Twitter и все прочие практически ничего не вкладывают в развитие российской инфраструктуры. Они не являются заметными налогоплательщиками в России, хотя объем платежей со стороны российских компаний, населения составляет десятки миллиардов рублей в год.

Илья Копелевич: Вы хотите сказать, что хотите взять деньги с Google, Amazon, Apple, других лидеров?

Михаил Осеевский: Мне кажется, это не мы хотим — это потребность завтрашнего дня, потому что только за счет средств государства и бизнеса телеком-операторов эту задачу не решить. Да, возможный подход — это действительно создание преференций исключительно российским резидентам, и, конечно, у телеком-операторов должно быть законодательно закрепленное право регулировать трафик в зависимости от его приоритетности.

Илья Копелевич: Регулировать деньгами в данном случае?

Михаил Осеевский: Конечно, мы же про деньги. И в еще большей степени эта проблема актуальна применительно к необходимости выполнения «закона Яровой», потому что значительный объем трафика, который мы будем должны хранить, как раз приходится на видео, которое будут качать пользователи.

Илья Копелевич: У вас есть какие-то расчеты, сколько конкретно вы бы взяли с Google, Facebook?

Михаил Осеевский: Применительно к каждому оператору это десятки миллиардов рублей, то есть применительно к России это сотни миллиардов.

Илья Копелевич: На примере Telegram мы видим, что это процесс, причем, видимо, длительный. Смогут ли провайдеры делить тех операторов распространения информации, с которых надо взять больше денег, еще больше денег, и тех, кто [будет работать] бесплатно?

Михаил Осеевский: Речь не идет о том, что мы хотим брать деньги с нежелательных ресурсов. Нежелательным ресурсам вообще у нас делать нечего. Это по линии Александра Александровича [Жарова], с ними надо пожестче и пооднозначнее. Я говорю про тех, которые признаны, которые нужны, но которые, зарабатывая в России, ничего нам не добавляют.