16+
Четверг, 20 сентября 2018
  • BRENT $ 79.63 / ₽ 5322
  • RTS1134.10
30 мая 2018, 05:54 Общество

Ложь, Мединский и испорченная картина Репина

Лента новостей

«Все на этой картине — ложь», — так вандал, повредивший полотно, объяснил свой поступок. Откуда пошло мнение, что Иван Грозный не убивал своего сына?

Игорь Подпорин (слева) в Замоскворецком суде.
Игорь Подпорин (слева) в Замоскворецком суде. Фото: Михаил Почуев/ТАСС

Игорь Подпорин, испортивший полотно «Иван Грозный и сын его Иван» в Третьяковке, объяснил, почему он это сделал. Во вторник, 29 мая, его арестовал Замоскворецкий суд. В пятницу перед закрытием галереи он прорвался в уже опустевший зал Ильи Репина и нанес по картине несколько ударов металлической стойкой ограждения. В итоге холст был порван в трех местах в центральной части, на фигуре царевича.

По словам Игоря Подпорина, содержание картины Репина — не что иное, как ложь. И алкоголь здесь ни при чем: теперь он уже говорит что в буфете пил не водку, а компот. Более того, нападавший уверен, что Иван Грозный причислен к лику святых, о чем он и заявил журналистам.

На самом деле, Иван Грозный к лику святых не причислен, так что объяснения Подпорина напоминают кашу. Но главное в его объяснении — его убежденность в том, что картина лживая. Комментирует политолог и публицист Леонид Радзиховский:

Леонид РадзиховскийЛеонид Радзиховский публицист «Насколько я знаю, этот дядька уже делал много разных заявлений. Самое честное из них, по-моему, выпил — накатило. Может быть, конечно, начитался — накатило, насмотрелся — накатило. Теоретически возможно, но практически, я думаю, вряд ли он действовал ради восстановления исторической справедливости. Картина тревожная, картина как проективный тест в психологии. Она у некоторой категории граждан провоцирует те же самые эмоции, которыми, по-видимому, был одержим Иван Грозный, когда он, вопреки мнению министра Мединского и согласно мнению историков Карамзина, Соловьева и так далее, убил своего сына».

Об Иване Грозном и картине Репина Мединский писал в своих «Мифах о России», а прошлой осенью Первый канал даже показывал документальный фильм на основе книг министра культуры о том, что Грозный сына не убивал. Среди аргументов, например, то, что царь, как показали исследования его останков, страдал отложением солей, с трудом передвигался и вряд ли мог нанести удар такой силы, чтобы он стал фатальным.

Мединский считает, что иностранные путешественники тиражировали миф, а российские историки считали это достоверным источником. Справедливости ради, современные историки также отмечают: к тому, что касается XVI века, стоит относиться с большой осторожностью.

И все же споры о том, убивал или не убивал, породили в обществе истерические настроения. Пять лет назад группа активистов просила Мединского убрать Грозного из Третьяковки. А теперь один из них, Василий Бойко-Великий, уверен, что в нападении виноват министр культуры — потому что не распорядился убрать:

Василий Бойко-Великий предприниматель, общественный деятель «Виноваты во всем случившемся, прежде всего, руководство Третьяковской галереи и министр культуры Мединский. Даже какие-то компромиссы искали, чтобы повесили таблички, что это неправда, что это фантазия Репина. Изложили бы исторические факты. Даже такой таблички не повесили. А после нашего обращения установили эти самые металлические штуки. До этого их не было. Додумались — установили то, чем потом картину и разбили. Эти металлические ограждения установили именно после нашего обращения, так, чтобы удобнее было бить».

Сам Владимир Мединский говорит, что пока не готов комментировать происшествие. Ранее в Минкультуры заявили, что вандала необходимо наказать самым суровым образом. Подпорину грозит до шести лет.

Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?

Рекомендуем:

  • Фотоистории

    BFM.ru на вашем мобильном
    Посмотреть инструкцию