16+
Четверг, 25 апреля 2019
  • BRENT $ 74.78 / ₽ 4810
  • RTS1263.97
15 апреля 2019, 06:05 Общество

«Боевое братство» против антивоенного. Комментарий Георгия Бовта

Лента новостей

«Ура-патриоты, которым организуют спецпоказы и всерьез с ними обсуждают ценность и «правильность» тех или иных художественных произведений, идут в своих цензурных требованиях не только против конституции, но против здравого смысла», — отмечает политолог

Георгий Бовт.
Георгий Бовт. Фото: Михаил Фомичев/ТАСС

После предварительного закрытого показа фильма Павла Лунгина «Братство» министр культуры Владимир Мединский распорядился перенести выход фильма в широкий прокат с 9 мая на более поздний срок. Это произошло после того, как с критикой фильма выступили сенатор Игорь Морозов и зампред ветеранской организации «Боевое братство» Геннадий Шорохов. Морозову, в частности, не понравилось, что на экране показываются «грабежи караванов, мародерство, драки между собой военных в афганском городке на глазах у афганцев». Позже уже сам председатель Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство» генерал Борис Громов обратился к министру культуры с просьбой вообще лишить прокатного удостоверения этот фильм, который Громов назвал «вариантом классической черной русофобии».

Действие фильма разворачивается в 1988 году, накануне вывода советских войск из Афганистана. В центре сюжета — вывод 108-й мотострелковой дивизии к перевалу Саланг и попытка вызволить из плена советского пилота. Сценарий основан на воспоминаниях генерала Николая Ковалева, который служил в Афганистане, сам вел переговоры с моджахедами, затем был директором ФСБ и скончался 5 апреля.

Ковалев успел посмотреть фильм и, по словам Лунгина, остался им доволен. «Конечно, фильм не воспевает войну, но там убивают людей, умирать очень не хочется. Мне кажется, воспринимать войну все время как торжество и праздник под барабанный бой просто аморально», — сказал Лунгин в интервью радиостанции Business FM. Что будет с фильмом дальше?

У нас уже сформировалась не вполне здоровая традиция: осуждать фильмы, которые никто из широкой публики еще не видел, но кому-то показалось, что фильмы эти страшно крамольные и нанесут непоправимый ущерб морали и нравственности российского общества. Так, в свое время депутат Наталья Поклонская подняла страшный шум вокруг фильма «Матильда» Алексей Учителя, готовая встать грудью на его пути к прокату. Она возбудила неких православных экстремистов, которые стали грозить жечь кинотеатры, если те осмелятся показывать фильм, якобы порочащий последнего царя.

Некоторые кинопрокатчики испугались и отказались показывать фильм от греха подальше. Однако после его выхода широкая публика убедилась, что произведение это вполне невинное и даже почти целомудренное. Поклонская, сделав первоначальное суждение всего лишь на основе промо-ролика, была вынуждена, наконец, угомониться.

Потом страсти разгорелись вокруг тоже не успевшего выйти в прокат фильма Алексея Красовского «Праздник» о нескромной жизни номенклатурной семьи в блокадном Ленинграде. Фильм, в том числе, обвиняли в оскорблении чувств блокадников и искажении истории Великой Отечественной войны. В широкий прокат фильм не вышел. Посмотревшие его в YouTube могли убедиться, что с художественной точки зрения фильм шедевром не является, однако с политической точки зрения практически стерилен.

Ранее еще больший шум возник вокруг британского фильма Армандо Иануччи «Смерть Сталина». В нем где-то что-то про него слышавшие или посмотревшие на закрытом показе блюстители скреп тоже усмотрели крамолу, искажение истории, оскорбление всяческих трепетных чувств и прочие мыслепреступления. Фильм в результате не получил прокатного удостоверения. Посмотревшие его в интернете могли убедиться, что «черная комедия» Иануччи хоть и глуповатая, на мой взгляд, однако местами смешная, а тамошние персонажи все равно не заслуживают чрезмерно трепетного к ним отношения в свете совершенных ими злодеяний в виде массовых репрессий.

При нынешнем руководстве Минкульта в России было запрещено к широкому прокату уже более десятка российских и иностранных фильмов. Такая практика, а также неустанные призывы Минкульта всячески продвигать патриотическое кино, видимо, вдохновляют кликуш от ура-патриотизма на новые цензурные подвиги. Этим людям кажется, что дело их сегодня правое и победа будет за ними. Ведь к их призывам всерьез прислушиваются, на место их никто ставить не осмеливается, их стараются увещевать, им все чаще идут на уступки. Отказываясь, по сути, соблюдать конституционную норму о запрете в нашей стране цензуры.

Эти перевозбужденные ура-патриоты, которым организуют спецпоказы и всерьез с ними обсуждают ценность и «правильность» тех или иных художественных произведений, идут в своих цензурных требованиях не только против конституции, но порой против здравого смысла. К примеру, уже раздаются голоса проверить фильм Лунгина, консультантом которого был бывший директор ФСБ, на соответствие исторической истине. Опять эта «историческая правда», которую все якобы знают, но каждый трактует согласно текущему политическому курсу.

А как быть, к примеру, с «исторической правдой» в фильме «17 мгновений весны»? Или в фильме Хотиненко «1612. Хроники Смутного времени», который с точки зрения истории есть одна сплошная фантазия. Однако в этом случае художественный вымысел как бы прощается, поскольку фильм претендует на «правильный патриотизм».

Фильму Лунгина в такой претензии отказано, поэтому его будут чехвостить до тех пор, пока он не выйдет в прокат, его посмотрят и убедятся, что страсти по его поводу были совершенно дутые. Не говоря о том, что говорить о кощунстве показа фильма об Афганской войне 9 мая, когда празднуется победа совсем в другой войне, есть полная глупость. Однако глупость, рядящаяся в тогу ура-патриотизма, у нас не считается сегодня зазорной.

Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?

Рекомендуем:

Фотоистории
BFM.ru на вашем мобильном
Посмотреть инструкцию