16+
Четверг, 24 октября 2019
  • BRENT $ 60.79 / ₽ 3888
  • RTS1392.47
19 сентября 2019, 14:02 Финансы

Банки и ломбарды приравняют к коллекторам?

Лента новостей

Концепцию закона, который изменит весь порядок взыскания долгов с граждан, разработал Минюст совместно с Федеральной службой судебных приставов. Авторы инициативы рассчитывают, что это снизит нагрузку на приставов

Фото: Петр Ковалев/ТАСС

Обновлено в 18:08

Минюст разработал концепцию закона, по которой в реестр Федеральной службы судебных приставов будут включаться кредитные организации. Об этом сообщает газета «Коммерсантъ» со ссылкой на соответствующий документ.

Всего в концепции есть два главных момента. Во-первых, в реестр службы приставов войдут новые организации: банки, микрофинансовые организации, ломбарды, операторы связи, управляющие компании. Все они смогут работать как коллекторы: встречаться с должником и звонить ему, отправлять сообщения и использовать «робота-коллектора». Записи переговоров будут хранить минимум два года.

Во-вторых, становится обязательным досудебный порядок взыскания долгов. Взыскатель сможет подавать иск, только если должник не платит 30 дней. Авторы инициативы рассчитывают, что это снизит нагрузку на приставов.

В действительности может выйти наоборот, считает генеральный директор Центра развития коллекторства Дмитрий Жданухин.

— Это очень странная концепция, сильно непроработанная. Она практически ничего не меняет для должника и кредитора, потому что банки обычно не торопились бежать в суд на второй день просрочки. Также добавляется большое количество бумажной и отчетной работы самой службе судебных приставов, и банкам становится еще труднее, так как над ними появляется кроме Центрального банка еще один надзиратель в виде судебных приставов.

— Получается, что введение такого реестра организаций создаст дублирование функций?

— Скорее, да. ЦБ этими вопросами занимается далеко не в приоритете, у него все-таки больше контроль за выдачей кредита. Приставы как раз следят за взысканием. Но без отдельного прописывания, кто за чем надзирает, действительно возможно такое смешение и дублирование функций. Оправданным было бы просто распространение возможности для судебных приставов привлекать банки к ответственности, когда они нарушают порядок работы с долгами простых граждан.

— Это повлечет очень большие затраты государства?

В пояснительной записке к этой концепции уже упоминаются затраты, но они, мне кажется, сильно занижены, там речь идет всего лишь о 5 млн или 6 млн рублей. Я думаю, что затраты будут в десятки, если не в сотни раз больше, если придется существенно расширять штат службы судебных приставов.

Предложения Минюста приводят к единому стандарту те отношения, которые и так давно существуют на рынке, никаких особых новшеств тут нет, отмечает адвокат Сурен Аванесян.

Сурен АванесянСурен Аванесян адвокат «Взыскатели получат право обращения в суд по истечении 30 суток со дня неисполнения обязательства. Эта новость сама по себе ничего революционного или безумно нового не содержит, поскольку и так существует претензионный порядок урегулирования споров, в рамках которого взыскатель направляет должнику претензию и обозначает некий срок, в течение которого должник должен исполнить свои обязательства. Если мы говорим о том, что будет некий реестр компаний, осуществляющих взыскание задолженностей, чем они и так занимаются, и исключение из реестра организаций влечет за собой прекращение деятельности по взысканию, это хорошо. Если это просто очередная какая-то процедура по какому-то учету, то это ничего нового за собой не повлечет».

С другой стороны, подготовка к суду, если до него вообще дотянет должник, с принятием нового закона будет проходить быстрее. А значит, маневра для недобросовестных кредиторов становится меньше. В этом случае Фемида будет играть на пользу должникам, отмечает генеральный директор Лиги защиты должников по кредитам Сергей Крылов.

Для должника судебное разбирательство является лучшим решением из всех решений, которые могут быть. Во-первых, суд всегда снижает штрафные проценты, а во-вторых, суд всегда закрепляет реальный долг. Лучше бы законодатель заставил именно обращаться в суды.

Есть хоть кто-то, кому не выгодна эта инициатива?

Она не выгодна на самом деле самим кредиторам, потому что идет финансовая нагрузка и их берут под определенное регулирование. Когда есть регулирование, очень мало мест для маневра остается.

Ожидается, что новый законопроект внесут в правительство до конца года.

Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?

Рекомендуем:

Фотоистории
BFM.ru на вашем мобильном
Посмотреть инструкцию