16+
Суббота, 26 сентября 2020
  • BRENT $ 41.79 / ₽ 3268
  • RTS1164.68
1 декабря 2019, 19:54 Общество

Кому достанется золото скифов?

Лента новостей

В декабре запланировано заседание Апелляционного суда Амстердама по делу о возвращении экспонатов крымским музеям. До окончательного судебного вердикта они остаются у музея Алларда Пирсона

Один из артефактов скифского золота, находящийся в Нидерландах.
Один из артефактов скифского золота, находящийся в Нидерландах. Фото: Peter Dejong/AP/TASS

Апелляционный суд Амстердама может в конце 2019-го — начале 2020 года возобновить процесс по скифскому золоту из крымских музеев. Об этом ТАСС сообщил заместитель председателя Совета министров — постоянный представитель Республики Крым при президенте РФ Георгий Мурадов. Он уверен, что экспонаты должны вернуться обратно в Крым.

Скифское золото — более двух тысяч предметов — уехало на выставку в Нидерланды в феврале 2014 года. Через месяц Крым стал российским. Уже постфактум Министерство культуры Украины издало директиву о передаче Киеву прав на культурные ценности музеев, подконтрольных Автономной Республике Крым. В августе, после завершения выставки, на коллекцию претендовали и Украина, и Крым. Полуостров заявлял, что имел право на оперативное управление ценностями по украинскому законодательству. И золото скифов — культурное достояние именно Крыма, а не всей Украины. Три из четырех музеев имели республиканский статус. К тому же все предметы коллекции были найдены в Северном Крыму, и ни одного на территории Украины, отмечали музейщики.

Однако Окружной суд Амстердама в декабре 2016 года решил вернуть скифское золото на Украину. Нидерланды ссылались на свои законы и нормы международного права. А именно — на Конвенцию ЮНЕСКО о незаконном перемещении культурного наследия. Ценности должны возвратить владельцу — суверенному государству. А так как Нидерланды отказываются считать Крым российским и он не государство, то вернуть золото нужно Украине.

Музейщики подали апелляцию. Суд второй инстанции отменил вердикт. И признал, что закон о культурных ценностях ЮНЕСКО в данной ситуации неприменим. Ведь коллекцию-то вывозили из Крыма в 2014 году вполне легально. Договоры о передаче подписывали музеи.

Теперь по логике голландцев нужно посмотреть украинское законодательство и решить, у какой структуры — Минкульта или музеев — больше прав на коллекцию. Комментирует директор Центрального музея Тавриды Андрей Мальгин.

— Нас еще не ознакомили со сроком следующего судебного заседания. До недавнего времени происходило предоставление суду запрошенных им дополнительных документов от сторон, касающихся этого дела. Пока идет работа юристов.

— В июле этого года апелляционный суд запрашивал у сторон дополнительную информацию…

— Речь идет о документах, которые дополнительно разъясняли бы адвокатам и судьям суть тех или иных вопросов, принадлежности тех или иных предметов. Хранение их, где они были найдены. Где, в каких учреждениях они содержались.

В числе музеев, экспонаты которых сейчас находятся в Амстердаме, кроме музея Тавриды еще Керченский историко-культурный заповедник, Бахчисарайский историко-культурный заповедник и национальный заповедник «Херсонес Таврический».

По украинским законам Минкульт однозначно не мог лишить их права на управление и хранение коллекции, говорит старший партнер коллегии адвокатов Delcredere Денис Юров.

Денис Юров старший партнер коллегии адвокатов Delcredere «Позиции России в данном случае мне кажутся более перспективными, поскольку обе стороны ссылаются на украинское законодательство. И если мы даже посмотрим Хозяйственный кодекс Украины в части права оперативного управления, о котором поставил один из вопросов апелляционный суд, то собственник имущества вправе изъять, в данном случае у музея, имущество, только лишь избыточное, неиспользуемое или используемое не по назначению. В данном случае коллекция полностью использовалась по назначению, выставлялась. Поэтому у Украины не было права лишать музеи оперативного управления».

Право владения выше права управления, парирует украинский независимый журналист Дмитрий Сливный. Владелец — Украина. С нее голландцы требуют свыше 100 тысяч евро за музейное хранение все эти годы. В Киеве не забыли о «своем» золоте, предупреждает Сливный.

Дмитрий Сливный независимый журналист «Скифское золото — один из наиболее ценных экспонатов вообще в киевских музеях. Знаменитая пектораль, которая 10 килограммов веса, скифский шлем и так далее. Очень многие вещи входят в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО. И это — звездная коллекция Украины. И если разговоры прекратились после 2015-2016 годов, когда улеглось, сейчас усилиями большинства украинских телеканалов эту тему мусолят».

Кстати, еще один аргумент крымских музеев против возвращения коллекции Киеву — отсутствие финансирования украинскими властями и большая нужда, в которой находилась сфера до референдума 2014 года.

Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?

Рекомендуем:

Фотоистории
BFM.ru на вашем мобильном
Посмотреть инструкцию