Судьи предложили наказывать СМИ и журналистов за «тенденциозные публикации»

В подготовленном проекте не уточняется, какие именно случаи можно признавать дискредитацией. При этом председатель Совета судей Виктор Момотов отметил, что предложение в итоге было отклонено.

Обновлено в 15:58

Совет судей, который объединяет работников всех российских судов и является высшим органом судейского самоуправления, обсуждает проект информационной политики на ближайшие десять лет. В частности, предлагается разработать специальные правила освещения деятельности судов, цель которых — оградить судей от «беспорядочной, необоснованной критики» и дискредитации судебной власти в СМИ. Об этом сообщает газета «Ведомости», ознакомившаяся с документом.

Предлагается ввести ответственность для журналистов за давление на суд и не допускать коммерческих публикаций в интересах отдельных лиц, где деятельность судов подается с негативной точки зрения. Однако никакой конкретики в документе нет: какие случаи признавать дискредитацией судов и какое предусматривать наказание. Непонятно также, имеется в виду только профессиональная деятельность судей или публикации о судьях в принципе.

Позже председатель Совета судей Виктор Момотов в беседе с ТАСС сообщил, что Совет отклонил идею введения ответственности для журналистов за дискредитирующие публикации. «Это были мнения отдельных экспертов, отдельных судей, которые по тем или иным причинам их предлагали», — пояснил он, отметив, что СМИ «поторопились с выводами».

В сентябре Мосгорсуд заявлял, что судья, который вел процесс по делу актера Павла Устинова, столкнулся с «откровенной травлей» в СМИ и соцсетях. Но можно также вспомнить ажиотаж в прессе вокруг краснодарской судьи Елены Хахалевой, устроившей свадьбу дочери за 2 млн долларов, или недавний случай с краснодарским судьей, который во время заседания оскорблял ответчицу. Можно ли давать оценку подобным событиям или это тоже попадет под запрет? У общества есть претензии к качеству судебных решений, а судьи пытаются отгородиться от критики, считает главный редактор и генеральный директор «Независимой газеты» Константин Ремчуков.

Константин Ремчуков главный редактор и генеральный директор «Независимой газеты» «Мне кажется, что попытка защитить какую-то профессию, выходя за рамки общегражданских инструментов защиты, это ошибочная линия, потому что в обществе люди равны, по крайней мере профессионально: врачи, учителя, пожарные, полицейские, судьи, политики. И если нельзя оскорблять кого-то, клеветать, умалять достоинство или оскорблять личность, это равным способом должно быть применимо ко всем гражданам страны. Что касается потребностей судей в какой-то отдельной защите, то в конкретных исторических и политических условиях это больше напоминает попытку отгородиться от критических высказываний со стороны общества, у которого много содержательных вопросов к качеству судебного процесса. Общество очень часто не удовлетворено сбором доказательств обвинения, предоставлением защите возможности предоставлять свидетелей и аргументы в пользу своих подзащитных, с точки зрения справедливости и обоснованности выносимого судебного решения. Общество обеспокоено тем, что отдельные лица получают символические наказания за совершенно очевидный ущерб, который они наносят не просто обществу, но и стратегически важным сферам деятельности. Например, мы помним растраты в министерстве обороны, в уже куда более стратегически важных отраслях. И мы видим, какие условные и мягкие сроки получали фигуранты ряда уголовных дел. В то же время мы видим совершенно необоснованную жесткость в наказании за символические нарушения, за выражение своей политической воли и позиции в ходе массовых протестов. Поэтому я, естественно, отрицательно отношусь к этому и думаю, что если удастся продавить такие решения, то они не будут содействовать росту авторитета судебной власти».

В марте президент подписал закон, запрещающий СМИ, блогерам и в целом физлицам распространять в интернете недостоверную информацию. Максимальное наказание — штраф в размере 1,5 млн рублей.

Согласно опросу «Левада-центра» (включен в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента), у 60% россиян нет доверия к российскому суду. И проблема не в критике судей, а в их несправедливых решениях — достаточно опубликовать фактические материалы заседания суда, говорит экс-судья Конституционного суда Тамара Морщакова.

Тамара Морщакова экс-судья Конституционного суда «Все опросы показывают недоверие к суду. Состояние суда является одним из решающих факторов неразвития во всех сферах, особенно в экономике. Суды, как они есть, не защищают права и свободы людей в должной мере, а это их единственная конституционная обязанность. В законе записано: судьи не имеют права подчиняться каким-либо внешним влияниям. Ну, пусть не подчиняются. В свое время было решение Конституционного суда по жалобам судей, которые критиковали свои суды, где КС признал, что критика нужна, допустима, без этого судебная система не развивается, загнивает. Судебное разбирательство проходит в открытых заседаниях суда. Публика все это видит и слышит. Все, что видит публика, журналисты не должны транслировать. Ну, хорошо, будем транслировать видеозапись или аудиозапись, все услышат сами. Добавлять больше ничего не нужно».

На заседании Совета судей стало известно о том, что в скором времени будут утверждены типовые правила поведения посетителей в судах. В частности, будет запрещено появляться в одежде с вызывающими надписями, которые могут «говорить о явном неуважении к обществу, государству и органам власти». Под запрет могут подпасть любые футболки активистов, например, с фото подсудимых. Если так пойдет, это может коснуться адвокатов, говорит экс-судья с 20-летним стажем, адвокат коллегии адвокатов «Благушина и партнеры» Любовь Благушина.

Любовь Благушина адвокат коллегии адвокатов «Благушина и партнеры» «Мы доходим уже до парадокса. Я ожидаю, что следующим этапом после СМИ будет закон против адвокатуры. Высказал свое мнение в апелляционной жалобе или в кассационной жалобе, что суд, извините меня, злоупотребил тем-то и тем-то — тоже, наверное, начнут привлекать. Нам уже всем по рукам бьют, нам никто не разрешает ничего править, такая система устраивает власти. О чем мы говорим? Такого беспредела не было. У нас прокурор встает, как марионетка, говорит: «Все законно, все обоснованно». Даже не считают нужным ссылаться на нормы закона. Адвокат расстилается, рассказывает, какая норма закона нарушена, суд закрывает глаза и говорит: «Не существенно». Стоит понятой и говорит: «Я не подписывал этот протокол, меня вообще не было». Дают на почерковедческую экспертизу, появляется заключение, что это не его подпись. Ну и что? Пришел опер и дал показания: нет, все правильно, все законно, берем показания у опера. Попробуйте это осветите — вы оказали давление. Насажали в судейские кресла непрофессионалов. Доходим до абсурда. И каждый день — как на передовой. А как иначе? Как критиковать? Как общество должно следить?»

Ранее председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев сообщил, что новые кассационные суды начали в несколько раз чаще удовлетворять жалобы граждан. Он подчеркнул, что суды стали реже избирать фигурантам уголовных дел меру пресечения в виде ареста, а уже осужденных — отправлять в колонии.