Не укроется ли антиконституционный «дьявол» в юридических «деталях»? Комментарий Георгия Бовта

Поправок в конституцию, предложенных Владимиром Путиным во время оглашения послания Федеральному собранию, много. Много и юридических вопросов к этим новациям

Владимир Путин провел встречу с рабочей группой по поправкам в конституцию. В ее ходе он заметил, что «ни первая, ни вторая главы не должны быть затронуты, мы просто добавляем новые моменты». Первая глава закладывает основы конституционного строя страны, вторая — регламентирует основные права и свободы человека и гражданина.

Путин в послании Федеральному собранию предложил, в частности, наделить Госдуму правом утверждать главу правительства, чью кандидатуру предлагает президент, а также по представлению премьер-министра утверждать всех вице-премьеров и министров. Президент при этом лишится права отклонять утвержденных Госдумой глав министерств и будет обязан их утвердить. Будет внесено положение о Госсовете с расширенными полномочиями.

Рабочая группа явно не собирается затягивать процесс подготовки текста поправок. Голосование по ним возможно уже весной. Как именно будут прописаны прозвучавшие в выступлении Путина предложения и не появятся ли новые? Из заявлений представителей рабочей группы ясно, что последнее весьма возможно.

Не очень пока понятно, как удастся избежать того, чтобы совсем уж не трогать первую главу, где говорится об основах конституционного строя. Там в статье 15 написано, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором… установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Конституционный суд уже и так получил полномочия проверять международные договоры на соответствие конституции. Однако Россия может входить в новые договоры, нормы которых противоречат национальным законам. И если она подписывает такой договор, который противоречит какому-то закону, значит, норма договора получает приоритет перед национальным законом. Иначе смысл вести с такой страной международные переговоры сильно меняется.

В статье 12, тоже в первой главе, сказано, что в России «местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти». Но теперь предполагается создать систему публичной власти, куда войдут как органы государственной власти, так и органы местного самоуправления. Притом что само понятие этой самой «публичной власти» в первой главе конституции, как и в других главах, отсутствует.

На практике могут в будущем возникнуть проблемы и с правоприменением предложенного порядка утверждения премьера, а затем членов правительства Думой. Он пока не выглядит четким и годящимся на все случаи политических поворотов. Разумеется, не видится никаких проблем, кроме разве что усиленных закулисных торгов и консультаций, в случае сохранения в Думе уверенного большинства в виде партии, которая находится в партнерских, скажем так, отношениях с президентом и премьером. А президент, в свою очередь, находится в добрых личных отношениях с главой Госсовета, про который пока вообще ничего не понятно.

Однако если допустить, что «Единая Россия» такое большинство утратит, как будут разрешаться споры по премьеру и министрам? Сохранится ли условие роспуска Думы в случае троекратного неутверждения премьера и не появится ли оно в случае неутверждения ею же большей части правительства? Каков механизм предотвращения того, чтобы, скажем, думская оппозиция, да и не оппозиция, навязала премьеру тех министров, которых он видеть не хочет? И сможет ли премьер провести тех людей, которых не хочет видеть парламент, но хочет, например, видеть президент?

Каков статус консультаций между премьером и президентом относительно воли парламента чисто юридически? В классической парламентской республике все эти механизмы совершенно понятны и отработаны в десятках стран, а тут будет как?

А ввиду увеличения срока «оседлости» для президента с десяти до 25 лет и запрета иметь когда-либо в прошлом даже иностранный вид на жительство, не то что гражданство, как быть с жителями Крыма или ДНР и ЛНР, принимаемыми сейчас в российское гражданство? Они заранее и навсегда урезаются в правах? А если мы объединимся с Белоруссией? А если взять, скажем, случай Солженицына, который после изгнания, вернувшись на родину, остался бы все равно пораженным в правах?

Также, учитывая утвержденный в той же первой главе конституции принцип независимости трех ветвей власти, как будет конкретно изложено положение о возможности отстранять судей КС за столь обтекаемые вещи, как «совершение поступков, порочащих честь и достоинство», по предложению президента? Почему глава одной ветви власти получает такое право по отношению к представителям другой ветви?

Ну и, наконец, главное. Легко представить, как предлагаемые поправки будут работать на практике и в режиме ручного управления при нынешнем главе государства. Это не приведет к тому, что называется потрясением основ. Сохранится в целом нынешний политический статус-кво с новыми нюансами.

Однако будет ли новая система работоспособной при иных лидерах, в иных политических условиях? Скоро мы увидим ответы на эти вопросы. Остается надеяться, что никакой антиконституционный условный «дьявол» не укроется от нас в юридических «деталях».