Единый объект недвижимости, шум от соседей по даче и регулирование собственности упавших яблок

Поправки в Гражданский кодекс обсуждаются давно. Но сейчас, по словам Павла Крашенинникова, идет активная стадия обсуждения. Что нового эти поправки могут принести в жизнь дачников и предпринимателей?

Председатель комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников в интервью «Российской газете» рассказал о соседских правах и других идеях.

Самая важная поправка, о которой сказал в самом конце интервью Павел Крашенинников, это понятие единого объекта недвижимости. Сейчас у нас отдельные права на постройки, отдельные — на землю. Власти не первый год предлагают сделать один объект: землю, который включает все, что на ней стоит. Как в Европе. Но там это давно, а у нас советское наследие, когда со времен декрета о земле, последняя принадлежала всем нам, то есть государству.

Эта поправка касается не столько дачников, сколько бизнеса. К примеру, земля принадлежит властям, а здание — частному собственнику. Соответственно, первый зависит от последнего и рискует, что однажды государство снесет постройку. Объединить объекты в один — с одной стороны идея хорошая, говорит глава Содружества земельных юристов Денис Литвинов.

Денис Литвинов глава Содружества земельных юристов «Так проще налогооблагать, совершать сделки, потому что это такая единая упакованная коробочка. И рисков меньше. Так как земля у нас в советское время и при советском законодательстве не могла находиться в частной собственности, а здания могли, то у нас зачастую были ситуации, когда здание находилось в руках одних, земля находилась в руках других. Возникали споры, возникали риски новых приобретателей как земли, так и здания».

А с другой стороны, как решать вопрос с собственностью на землю? Продавать владельцу здания? А если он не хочет или денег нет? А если государство не хочет продавать? А если продать, а собственник построит что-то непотребное и стороны потом увязнут в судах? И все это нужно, по идее, решить, прежде чем вводить единый объект. А иначе может получиться, что собственнику земли заодно перейдут и чужие постройки. Да и что скажет налоговая, которая отдельно собирает налоги за землю и отдельно за здания.

Теперь по поводу дач, о которых говорил депутат. Тут речь идет о так называемом соседском праве. Самый острый вопрос. Поправки регулируют такие вопросы, как шум или солнечный свет. И, судя по словам Крашенниникова, может случиться такое: сосед что-то построил возле забора. А у другого дачника с его стороны забора растет клубника. Но из-за постройки ей теперь мало солнечного света. То есть совершено недопустимое воздействие на соседа. И если это будет доказано, то постройку заставят снести. Или другой момент: сосед постоянно шумит или дымит. Закон позволит его угомонить — только надо тоже доказать. А это стоит денег, замечает председатель Профсоюза садоводов России Людмила Голосова.

Людмила Голосова председатель Профсоюза садоводов России «Вот у моего соседа, допустим, что-то дымит, что-то шумит, что-то вибрирует. Чтобы аргументировать — это входит в нормы, определенные законодательством, СНиП — этот гражданин должен нанять экспертов, сделать экспертный анализ, заплатить бешеные деньги. Я в своем товариществе в таком суде была».

И, наконец, еще один важный с точки зрения законодателей вопрос. Допустим возле забора растет яблоня. Ветки выходят на соседний участок. Осенью с них на соседнюю землю падают яблоки. Кого считать владельцем этих фруктов? Хозяина яблони или хозяина земли, куда упали яблоки? Предлагается, чтобы фрукты доставались собственнику земли. Но у соседей будет возможность договориться. Правда, ничего не сказано, а что будет, если один сосед ночью потрясет чужие ветки и большая часть плодов достанется ему? В общем, есть опасения, что такие поправки могут рассорить как соседей, так и бизнес с государством. И привести к долгим тяжбам.

Вообще, все уже было описано Гоголем: «Иван, Иванов сын, Перерепенко, как разбойник и тать, с топорами, пилами забрался ночью в мой хлев и поносным образом его изрубил».