Сколько зрителей поверили фильму о «дворце Путина»?

По данным признанного иноагентом «Левада-центра», фильм о так называемом дворце в Геленджике посмотрел каждый четвертый россиянин. Опрос проведен в конце января — начале февраля

Обновлено в 23:36

Двадцать шесть процентов россиян, посмотревших по данным «Левада-центра» (признан иноагентом) фильм о «дворце Путина», это примерно 37,5 млн человек. Цифры похожи на те, что приводил сам Фонд борьбы с коррупцией, также внесенный Минюстом в список иноагентов.

Когда количество просмотров составляло 100 млн, там говорили, что уникальных зрителей у фильма было 32 млн. Впрочем, это не мешало многим сторонникам Навального, да и ему самому, всякий раз приравнивать просмотры к людям и говорить, что фильм включили 100 млн человек, а не 100 млн раз.

Вопрос — что дальше? В том же опросе «Левады» говорится, что 17% посмотревших фильм или слышавших о нем, уверены, что все, сказанное там, — правда. Еще 38% считают, что все это похоже на правду. То есть полностью или частично доверяют изложенному около 18 млн. 33% посмотревших уверены, что информация, приведенная в этом ролике, — ложь.

При этом верит изложенному в фильме молодое поколение, а чем старше зритель, тем больше он сомневается или вообще считает все описанное в ролике враньем, комментирует эксперт Института гуманитарно-политических исследований, политолог Владимир Слатинов.

Владимир Слатинов эксперт Института гуманитарно-политических исследований «Отношение к действующей власти очень сильным образом зависит от того, в каком возрасте находится респондент и от того, какими источниками информации пользуются респонденты. Мы совершенно четко видим по социологии «Левады», что уровень критицизма в отношении российской власти в целом и верховной власти в частности резко увеличивается в среде молодого и среднего поколения россиян, которые пользуются более многообразными источниками информации. И, наоборот, старшее поколение в значительной степени сохраняет лояльность верховной власти. Это достаточно важная позиция, и она многое объясняет и с точки зрения электорального поведения соответствующих групп, и с точки зрения протестного поведения соответствующих групп».

Ну, и главная цифра: после просмотра фильма у 77% опрошенных отношение к президенту не изменилось. Хуже думать о нем стали 17% смотревших или слышавших о фильме, а 3% после ознакомления с материалами стали относиться к президенту даже лучше.

На этом фоне интересно смотреть как одну и ту же новость подают разные СМИ. В заголовках от: «Каждый третий зритель уверен, что «все это неправда» до «Больше половины россиян считают убедительным фильм про дворец Путина в Геленджике». А некоторые коллеги, вынося в заголовок, «У 20% россиян изменилось отношение к Путину», забывают добавить, что это лишь у 20% из тех, кто посмотрел или что-то слышал о фильме.

Тем временем Либертарианская партия подала заявку на согласование акции протеста на 23 февраля. КПРФ на своем сайте уже анонсирует шествие от Пушкинской до площади Революции и митинг там же. На ту же дату. Согласована ли эта заявка, пока неизвестно. Комментирует ведущий эксперт Центра политического анализа Михаил Захаров.

В конце прошлой недели акцию протеста оппозиции внезапно согласовали в Казани. Там митинг в поддержку Навального пройдет 14 февраля. Интересно также, как на заявку Либертарианской партии отреагируют в штабе Навального. Скажут ли вообще что-то и назовут ли, например, фамилию самого известного в медиа представителя этой партии Михаила Светова вслух.

Как сообщил телеканалу «Дождь» владелец дома в немецком Фрайбурге, который арендовал Навальный, журналисты телеканала «Россия 1», снявшие сюжет о вилле, попали в нее обманом, представившись туристами из Бельгии. Мужчина заявил, что журналисты снимали его скрытой камерой. Он уже обратился в правоохранительные органы Германии. Какие конкретно у него претензии, «Дождь» не уточняет.

При этом, как сообщает телеграм-канал «Дождя», автор сюжета Анастасия Попова опровергла, что съемки велись скрытой камерой. Она также заявила, что у съемочной группы был документ на немецком языке о том, что они являются журналистами в рабочей командировке.