В Новосибирской области судят шестилетнюю девочку за коммунальные долги умершей матери

Иск подала энергетическая компания. Как несовершеннолетний ребенок мог стать правопреемником долга за тепло в размере 26 тысяч рублей?

Обновлено в 13:14

Шестилетнюю девочку судят за коммунальные долги умершей матери в Новосибирской области. Как сообщает Tayga.info, иск на 26 тысяч рублей к шестилетней Полине подала Сибирская теплоэнергетическая компания. Дело рассматривается в Колыванском районном суде, очередное заседание назначено на 2 апреля.

Мать девочки умерла от осложнений гриппа пять лет назад, а наследниками долей в квартире стали ее мама, бывший муж и маленькая Полина. Непонятно, почему несовершеннолетняя девочка стала правопреемницей долга за тепло в размере 26 тысяч рублей и почему остальные взрослые наследники эти долги не оплатили, говорит адвокат Мария Ярмуш.

Мария Ярмуш адвокат «Я думаю, что ошибку совершил истец, который предъявил иск к несовершеннолетнему ребенку. Ребенок до 18 лет не может обладать полной дееспособностью и быть ответчиком в суде. У меня возникает первый вопрос. Почему из трех наследников, которые унаследовали квартиру с долгами: мать наследодателя, бывший муж наследодателя и ребенок наследодателя — правопреемником долгов остался только ребенок? Они должны быть правопреемниками по долгам, потому что наследники наследуют не только активы, но и все долги, все пассивы наследодателя. То есть долг перед энергосбытовой компанией должен быть разделен как минимум между тремя наследниками. Несовершеннолетний ребенок не может отвечать за эти долги. Законные представители обязаны погасить все необходимые платежи и долги ребенка. Привлекать, конечно, нужно наследников и делить этот долг перед кредитором между тремя наследниками — это первое. Второе: помощник судьи и судья не могли, видимо, понять, что это ребенок. А самая главная ошибка исходит от истца, который ввел суд в заблуждение».

Бабушка девочки рассказала журналистам, что судья удивилась, увидев маленькую девочку в суде в качестве ответчицы.

В карточке суда действительно одна ответчица — Полина, но возраст ее не указан. Скорее всего, ее доля осталась неоплаченной родственниками, отсюда и абсурдное разбирательство, считает председатель Жилищного союза Москвы, специалист по проблемам ТСЖ и ЖКХ, юрист Константин Крохин.

Константин Крохин юрист, председатель Жилищного союза Москвы, специалист по проблемам ТСЖ и ЖКХ «С точки зрения законодательства тут нет нарушений. Был совершен наследственный акт. Право на собственность у ребенка есть с момента рождения, а дееспособность наступает по достижении определенного возраста. В данном случае ребенок его не достиг, поэтому все обязательства должны нести законные представители, прежде всего родители, либо те представители, которым передана опека над ребенком. Скорее всего, управляющая компания направила в отношении всех собственников иск о взыскании платы за ЖКУ. Однако отношения в суде, отношения по оплате должны совершаться взрослыми. Немножко СМИ вырвали из контекста. Если там есть сособственники — бабушка, бывший муж и ребенок, то решение, как правило, солидарно, пристав имеет право взыскать. А СМИ обратили внимание и указали на эту особенность, потому что там был несовершеннолетний ребенок».

Сообщается, что в суде Полину представляет ее дядя, поскольку денег на адвоката у семьи нет. Он обратился к уполномоченному по правам ребенка в Новосибирской области Надежде Болтенко и районному прокурору. Омбудсмен сказала Business FM, что предоставит семье двух бесплатных юристов.