16+
Воскресенье, 19 сентября 2021
  • BRENT $ 75.49 / ₽ 5499
  • RTS1745.04
8 августа 2021, 22:24 Политика

Города мечты Сергея Шойгу. Комментарий Георгия Бовта

Лента новостей

Что должен символизировать перенос столицы в Сибирь? Отказ от европейского цивилизационного наследия или отказ от наследия крепостничества в пользу традиций сибирской казацкой вольницы, задается вопросами политолог

Георгий Бовт.
Георгий Бовт. Фото: Михаил Фомичев/ТАСС

Министр обороны предложил перенести столицу России в Сибирь, а также построить там пять новых городов с населением до миллиона человек. Шойгу выразил сожаление, что сейчас нельзя реализовать такие крупные советские проекты, как строительство Комсомольска-на-Амуре, Красноярской и Саяно-Шушенской ГЭС, Байкало-Амурской магистрали. «Вспомните, как искренне люди ехали на все эти стройки», — отметил министр. Будут ли у таких воспоминаний последствия?

Сергей Шойгу и раньше предлагал перенести столицу в Сибирь, чтобы бороться с перетоком населения в столичный регион. Теперь расширил инициативу, предложив построить до пяти городов «с нуля», по 300-500 тысяч жителей. Такие города будут иметь каждый свою специализацию.

Предложение выглядит красиво, хотя сразу надо сделать скидку на то, что сия мечта озвучена в рамках избирательной кампании и пока что никакого экономического обоснования не имеет. Выражение сожаления, что нынче невозможны проекты, подобные крупным советским, экономическим обоснованием считаться не может.

Перенос столицы может происходить и без экономического обоснования, но на основе неких стратегических расчетов. Скажем, перенос казахской столицы в заново построенную Астану был призван в том числе сбалансировать исторически традиционное клановое соперничество. Перенос англичанами столицы колониальной Индии из Калькутты в Дели был призван символизировать мощь Британской империи и ее новое лицо.

Строительство на пустом месте столичного города Бразилиа по футуристическим по тогдашним временам градостроительным планам, в том числе гениального Оскара Нимейера, вполне укладывалось в тогдашние намерения правящей элиты по модернизации страны. Австралийскую Канберру сделали столицей, чтобы не делать ее ни в Мельбурне, ни в Сиднее. По такой логике новой столицей России должна стать Тверь или Новгород. Отдельный столичный округ Колумбия со столицей США Вашингтоном — это логичное решение именно в рамках американского федерализма.

Петр I построил Санкт-Петербург, чтобы прорубить окно в Европу. Ленин перенес столицу обратно в Москву потому, что так дальше от границы. Блокада Ленинграда показала его правоту.

А вот что должен символизировать перенос столицы в Сибирь? Отказ от европейского цивилизационного наследия? Или отказ от наследия крепостничества в пользу традиций сибирской казацкой вольницы? Или что мы хотим подладиться к Китаю?

Тезис о необходимости разгрузки столичного региона тоже вроде красив. Однако кто-нибудь просчитал цену такой разгрузки путем искусственного волюнтаристского переноса огромного куска экономки в сибирскую глушь? Кто-то спросил людей, живущих в центральном регионе, хотят ли они «разгружаться» в далекую Сибирь?

С городами — не столицами еще сложнее. Советский опыт, на который ссылается военный министр, показывает, что отсутствие экономического обоснования ведет к печальным последствиям. В свое время ровно так построили Норильск, содержать который нерентабельно, а жить там сильно некомфортно. И теперь градообразующий «Норникель» тратит миллионы на переселение «лишних людей» на юг. Новосибирск, основанный при царизме, вроде задумывался как научная столица Сибири. Однако если наука не востребована во всей стране, то почему она должна расцветать именно на сибирском морозе?

Зато видится бесспорной перспектива освоения огромных средств. Строительство городов «под ключ» — это лакомый контракт, создание десятков тысяч рабочих мест и загрузка профильных и смежных предприятий. Однако какая польза от этого остальной стране с ее хронической нехваткой инвестиций, не очень понятно. Еще менее понятно, почему нельзя вдохнуть вторую жизнь в давно построенные города.

Года два назад я был в Братске, который после строительства в конце 50-х Братской ГЭС, а затем крупнейшего алюминиевого завода задумывался как устроенный совершенно по-новому город металлургов, энергетиков и вообще больших энтузиастов. В город ехала молодежь со всей страны, он был самым молодежным в Союзе и с самой высокой рождаемостью. Он и дальше планировался как город-мечта, начиная от устройства быта и досуга и кончая передовой по тем временам архитектурой. Однако сегодня эта бывшая мечта заметно увядает. Плохая экология, отсутствие новых идей развития, ноль современной урбанистики и градоустройства, вечно нищий бюджет муниципального образования — и сегодня из Братска и окрестностей уезжают насовсем до пяти тысяч человек в год, продавая квартиры за бесценок.

А еще есть китайский опыт строительства городов в чистом поле. Блестящие проекты, современные технологии. Освоены миллиарды. Эти города стоят пустыми призраками, потому что даже в полуторамиллиардном Китае люди задают себе простой вопрос: а зачем я должен туда ехать, если никто насильно не принуждает? И на него даже у китайцев нет ответа.

Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?

Рекомендуем:

Фотоистории
BFM.ru на вашем мобильном
Посмотреть инструкцию