Челябинский судья заявил о травле из-за того, что он отказался выносить приговор невиновному, по его мнению, человеку

Судья Антон Долгов не нашел состава преступления в деле о педофилии, но обнаружил процессуальные ошибки в обвинении. Дело передали другому судье, а в отношении Долгова возбудили дисциплинарные производства

Уральский судья обвинил начальство в давлении и травле из-за того, что он отказался выносить неправосудное, по его мнению, решение. В интервью «Новой газете» федеральный судья Антон Долгов из Челябинска рассказал также о том, как в ходе процесса вскрыл десять преступлений, совершенных стороной обвинения при подготовке дела, но в итоге это обернулось против него. Отдельного внимания заслуживает дело, вокруг которого возник спор, и сама статья.

Если очень коротко, действующий судья, не скрывающий своего имени, рассказал «Новой газете» следующее: в 2018-м ему поступило дело 70-летнего мужчины, которого обвиняли в истязаниях и насильственных действиях сексуального характера в отношении несовершеннолетних. Но даже прокурор, по словам судьи Долгова, сказала ему, что первое обвинение — безосновательное, а второе ничем не подтверждается. Но при этом этот же прокурор заявила, что все равно планирует посадить обвиняемого на 15 лет. Потому как отказываться от обвинения не положено.

Судья стал внимательно изучать материалы и нашел в них поддельную подпись следователя, а всего выявил десять преступлений, совершенных при подготовке процесса. В этот момент, по словам Долгова, на него начало давить начальство. Но он стоял на своем. Подделку подписи подтвердила назначенная судьей экспертиза. Но все закончилось тем, что дело передали другому судье, который посадил обвиняемого на 15 лет, а в отношении самого Долгова были возбуждены дисциплинарные производства. Продолжает сам Антон Долгов:

Антон Долгов федеральный судья «Мое интервью — это просто результат почти двухлетней, даже более чем двухлетней травли, которая организована председателем челябинского областного суда Малашковцом в связи с тем, что я отказался выполнять его преступный приказ, отказался скрывать выявленные мной нарушения, преступления и поступил так, как должен был поступить по закону. Просто я уже бью в ответ — это самозащита. У меня уже нет выбора».

Долгов настаивает на том, что от него требовали нарушить закон: судить человека по одному эпизоду, где нет состава, и по другому — где нет доказательств. Комментировать эту позицию, не зная материалов конкретного дела, было бы безответственно, тем более что получить оперативный комментарий от начальства челябинского судьи Business FM на момент публикации материала не удалось. Однако под тем, как Долгов описывает отношение системы к работе стороны обвинения, адвокат коллегии адвокатов «Благушина и партнеры», экс-федеральная судья с десятилетним стажем Любовь Благушина готова подписаться:

Любовь Благушина адвокат коллегии адвокатов «Благушина и партнеры», экс-федеральная судья «Как человек, который ежедневно сталкивается и с правоохранительными органами, и с судебной системой, я сегодня могу заявить авторитетно: то, что сообщил Долгов, — это на 150% правда однозначно. Могу привести свои практики на сегодняшний день — совершенно аналогичные примеры. Вот он говорит о том, что имеют место фальсификации в уголовных делах, что не преследуют за эту фальсификацию сотрудников следственных органов. Вот сейчас я уже год добиваюсь: доказала заключение почерковедческих экспертиз, подделку подписи в процессуально важных документах — уголовное дело не возбуждают, называют мои заявления о возбуждении уголовного дела за фальсификацию доказательств обвинения обращением и никак не рассматривают».

Тут стоит оговориться, что этот комментарий Любовь Благушина дает как адвокат. По ее же словам, в бытность ее судьей система работала значительно лучше.

Вернемся к делу, которое рассматривал Долгов. Обвинение в педофилии. Уральские журналисты, с которыми побеседовала редакция Business FM, говорят, что непосредственно в этом деле не все так однозначно и что они готовят материал, в котором будут представлены доказательства вины человека, получившего срок. Но мало ли примеров, когда по схожим обвинениям люди садились в тюрьму даже тогда, когда жертвы (в кавычках) признавались в том, что оговорили обвиняемого?

Буквально в августе этого года Мосгорсуд отменил приговор Сергею Жалобе, осужденному на 13 лет за сексуальное насилие над школьницами, которые признались, что оговорили мужчину. Изначально девочки сказали родителям, что побоялись выходить из дома, так как увидели, что незнакомый дядя мастурбировал перед ними в подъезде. Позднее они признали, что так хотели оправдать школьный прогул. В деле не было ни видео, ни свидетелей, только показания, от которых девочки отказались, но суд первой инстанции посчитал, что вина мужчины полностью доказана. А жителя Новосибирска приговорили к 14 годам лишения свободы по ложному обвинению в педофилии от его несовершеннолетнего сына, который позднее признался в оговоре и в том, что таким образом он хотел отомстить отцу за пьянство и скандалы в семье. И родственники пытались отмотать все назад. Но нет. Мужчину посадили.

В сентябре на фоне нескольких подряд громких чудовищных преступлений в отношении детей в Госдуму внесли законопроект о пожизненном заключении для педофилов. И такие преступления, безусловно, должны наказываться по всей строгости закона. Но при этом строго соблюдать все требования закона должна и сама система правосудия.