Можно ли использовать переписки в мессенджерах в качестве доказательств в суде?

В редакцию Business FM обратилась предприниматель, проигравшая суд и апелляции. По ее словам, суд принимал в качестве доказательств незаверенные скриншоты переписок из мессенджеров, а вместе с тем допустил еще множество нарушений

В редакцию Business FM обратилась предприниматель из Москвы Татьяна Русскова. Она дизайнер, занимается пошивом одежды. Осенью 2021 года получила заказ на пошив тысячи пуховиков. Заказчик внес предоплату в 50% (около 500 тысяч рублей) и ожидал товар, чтобы продать его к зимнему сезону. Это был разгар пандемии COVID-19, Татьяна сильно заболела, долго лечилась, ее работники — тоже. Вдобавок в то же время был объявлен локдаун, предприятие вот-вот должно было закрыться. С внесением оставшейся суммы возникли проблемы, начался суд, рассказывает Татьяна:

Татьяна Русскова предприниматель«По условиям договора предоплата составляла 50%. Она была внесена, но для отгрузки [заказчик] должен был заплатить еще 35%, которые он не оплатил. Он уклонялся от приемки, от доплаты за партию товара всеми возможными способами и благополучно дождался локдауна. Мы начинаем с ним судиться — суд длился более полутора лет. Судья, которая вела это дело, неоднократно нарушила мое законное право на судебную защиту: приобщила такие доказательства, которые таковыми не могут являться. Это были простые скриншоты переписки с абсолютно непричастным к этому договору лицом. Это отдельно взятые фрагменты, возможно, даже сделанные в редакторе. То есть эта переписка не была никак удостоверена».

Татьяна в итоге проиграла суд, прошла все апелляции, дошла до Верховного суда, но все инстанции остались на стороне истца. Business FM обратилась ко второй стороне — заказчику пуховиков Артуру. Вот его версия событий:

«К моменту, когда подходили сроки, продукция была еще не готова. Мои деньги были заморожены и лежали у нее все это время. Она продолжает судиться, пишет в разные инстанции, но все инстанции уже сказали — если не ошибаюсь, мы дошли до Верховного суда, — что мы внесли аванс, не получили товар. Я с ней неоднократно созванивался, говорил, что она может продать этот товар, вернуть нам предоплату, и никакие неустойки не нужны, давайте по-мировому решим. В итоге она из принципа сказала, что не готова. У нас была договоренность, что мне к сезону важно [получить пуховики], очень жесткие сроки. То есть в ноябре надо было получить товар, чтобы его продать. В этом была договоренность. Нет, она уперлась рогом, сказала, что она считает себя правой. Хорошо, у меня другого варианта нет — мы идем в суд. Мы начинаем судиться — выигрываем все инстанции».

В итоге суд предписал Татьяне вернуть аванс, а также выплатить проценты за удержание денег, неустойки и судебные пошлины. Поначалу предприниматель не прибегала к услугам юристов, и это, как она признает, было ошибкой. Судом, по ее мнению, было допущено множество нарушений: не давали знакомиться с делом, заказчик уединялся с судом, к делу прилагали сомнительные доказательства, такие как переписки в мессенджере.

Business FM дала ознакомиться юристам с документами и жалобой Татьяны. Самым заковыристым моментом в деле выглядят скриншоты переписок. Татьяна уверяет, что они не могут служить каналом передачи юридической информации. Это не совсем так, отмечает партнер судебной практики и практики банкротства адвокатского бюро «А2» Мария Орлова:

Мария Орлова партнер судебной практики и практики банкротства адвокатского бюро «А2» «Мир развивается, происходит цифровизация. Такие каналы связи, как WhatsApp (принадлежит организации Meta, признанной в РФ экстремистской и запрещенной. — Прим. ред.) и Telegram, сейчас являются каналами связи, по которым может передаваться и юридически значимая информация. Единственное, на что можно обратить внимание: как я понимаю, была предоставлена переписка, не заверенная нотариально. Но, учитывая, что со стороны заявительницы не были предоставлены возражения в виде иной переписки, заверенной нотариально, или каких-то доказательств, опровергающих эту переписку в WhatsApp, я считаю, что в данном случае она может использоваться как дополнительное доказательство, о чем суд апелляционной инстанции отдельно в своем судебном акте и прописал. Данную переписку он принял не как основное, а как дополнительное доказательство, подтверждающее нарушение сроков поставки».

Шансов на благополучный исход для предпринимателя почти нет, говорят юристы. Если нарушения у суда были, они должны были остаться в аудиозаписях ведения заседаний. Прецеденты в удовлетворении подобных жалоб были, но вряд ли этот случай дополнит список удачных примеров. Все-таки, отмечают юристы, дело касалось не самих по себе переписок, а сорванных планов по поставкам сезонного товара, а этот факт судом был установлен.

Если вы предприниматель и вам есть что рассказать, пишите в рубрику «Бизнес говорит». Не забывайте оставлять контакты для обратной связи.