Верховный суд определился с законностью критики политиков и идеологий. Комментарий Георгия Бовта
23 декабря состоялся очередной пленум Верховного суда РФ
Лента новостей
Верховный суд внес ряд разъяснений в законодательство, в том числе и по резонансным судебным решениям вроде дела Долиной и ответственности за критику публичного лица, политика и идеологии. Общество и юристы согласны, что в этих случаях право было приведено в соответствие со справедливостью и здравым смыслом
Пленум Верховного суда внес изменения и дополнения в ранее принятое постановление пленума о судебной практике по уголовным делам экстремистской направленности.
В частности, он внес изменения в пункт о возбуждении ненависти или вражды: было уточнено понятие публичности, раскрыто содержание таких действий и отдельно подчеркнуто, что критика организаций, идеологий и деятелей сама по себе не является экстремизмом, а также детально разъяснены условия наступления ответственности с учетом предыдущего административного наказания или судимости.
Пленум также указал, что уголовная ответственность наступает не за любой факт изображения или показа экстремистской атрибутики и символики, а только при наличии пропаганды или публичного демонстрирования в запрещенном законом смысле и при условии, что лицо ранее было привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Как это трактовать?
После того как Верховный суд возглавил бывший генпрокурор Игорь Краснов, ведомство заметно оживилось. Один только пересмотр резонансного дела, связанного с квартирой певицы Долиной, чего стоит. На сей раз судьи подступились к еще более важной теме. Речь о критике чиновников, религиозных и иных публичных лиц и идеологий. В последние годы чиновники стали хрустально обидчивыми. Чуть их тронешь, так сразу летят обвинения в подрывной деятельности, почти безгранично понимаемом экстремизме, разжигании ненависти и даже «иноагентстве». Впрочем, институт иностранных агентов Верховный суд не трогал. И вообще его нынешнее решение не следует понимать как революцию. Суды — они вообще не про революции. Речь о приведении судебной практики в соответствие со здравым смыслом. Причем сей здравый смысл не должен противоречить идеологическому мейнстриму.
Скажем, когда речь шла о нацистской и иной экстремистской символике, то порой доходило до абсурда, когда людей привлекали к ответственности за публикации фото с Парада Победы в Москве 24 июня 1945 года, когда нацистские штандарты бросали к Мавзолею. Теперь же указано, что «экстремистской деятельностью не признаются случаи использования нацистской атрибутики… при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания». Касается ли это всей символики, которую иной раз трактуют как «экстремистскую», например радугу, покажет практика. Судьям рекомендовано тщательно оценивать контекст, цели и умысел.
Что касается критики чиновников и иже с ними, то в первом полугодии текущего года по только экстремистским статьям, без учета террористических, были осуждены 500 человек, плюс 35% год к году. Притом что сам «экстремизм» трактуется силовиками весьма размашисто. Верховный суд коснулся лишь части таких дел, когда речь идет о критике публичных лиц. В части разжигания ненависти или вражды пленум уточнил, что уголовная ответственность наступает только при публичных действиях, а также что важны не только слова, но и контекст, цель, форма подачи информации и ее возможное влияние на других лиц. Верховный суд напомнил, что чиновники являются объектами общественной политической дискуссии и критики, поскольку этот принцип обеспечивает гласность и ответственность при исполнении их полномочий. Верховный суд подтвердил стандарт политической критики в СМИ.
Как будут суды трактовать теперь термины типа «украл», «разбазарил», «обнаглел»? Они могут быть признаны и обвинением, и оскорблением, и мнением. Все зависит от контекста. Равно как и в случаях, когда антикоррупционные разоблачения, даже подкрепленные фактами, потом, бывало, подводят обличителей под обвинения в экстремизме и даже терроризме. Но так далеко Верховный суд залезать пока не стал. Тут вопрос вообще о законодательстве, карающем, что называется, за слова. Сейчас гражданина можно привлечь за оскорбление представителей власти. А в некоторых случаях могут привлечь и к уголовной ответственности. Например, за клевету. Если гражданин использовал оскорбительные выражения, то статья УК «оскорбление представителя власти» предусматривает штраф до 40 тысяч рублей или обязательные работы до 360 часов. Но за ругань как таковую не посадят.
Кстати, еще в далеком 2011 году другой пленум Верховного суда был посвящен как раз проблеме трактовки вообще экстремизма в судебной практике. И тогда пленум тоже отделил публичную критику от «разжигания розни», указав, что силовики и публичные лица обязаны мириться с негативными отзывами в свой адрес. Тогда же в постановлении пленума было сказано, что «критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды». С тех пор прошло почти 15 лет…
Рекомендуем:
Рекомендуем:
