Верховный суд прояснил подход к защите добросовестных покупателей недвижимости
Лента новостей
Продажа квартиры под влиянием мошенников — это проблема продавца, а не покупателя — именно так юристы комментируют публикацию определения Верховного суда по делу Долиной. В документе раскрывается немало деталей этого кейса, и суть становится еще яснее: интересы добросовестного приобретателя должны стоять во главе угла
Верховный суд опубликовал мотивировочную часть своего определения по «делу Долиной — Лурье». Юристы очень высоко оценили качество работы и оперативность высшей инстанции. Образцово-показательное решение, которое ставит все точки над «i» и восстанавливает справедливость, причем в рекордно сжатые сроки, — примерно так можно сформулировать общую позицию профессионального сообщества.
С одной стороны, в определении суд четко сформулировал, что Лариса Долина в этой истории не злодей, что она тоже жертва, что на момент совершения сделки у артистки «отмечалось изменение психического состояния с формированием расстройства приспособительных реакций». Но, с другой стороны, суд четко дал понять — это ее проблема, а покупательница квартиры Полина Лурье в этом не виновата. Со своей стороны Лурье сделала все, что от нее зависело, для проверки чистоты сделки.
В этом определении Верховный суд вышел далеко за пределы конкретного кейса «Долина — Лурье», говорит основатель и руководитель юридической компании «Неделько и партнеры» Василий Неделько:
Василий Неделько основатель и руководитель юридической компании «Неделько и партнеры» «В мотивировочной части Верховный суд указал, как судам впредь следует трактовать нормы 177-179 Гражданского кодекса Российской Федерации, и фактически восстановил институт защиты прав добросовестного приобретателя. Суд указал, что внешние проявления продавца — как он ведет себя на сделке — имеет приоритетное значение над его внутренними убеждениями. Таким образом, если при совершении сделки купли-продажи покупатель делает все возможное, проявляет разумную осмотрительность для того, чтобы проверить юридическую чистоту сделки, и действия продавца при этом последовательны, понятны, и ничто по внешним признакам не указывает на то, что он находится под влиянием третьих лиц, — это является достаточным, чтобы сделка не признавалась судами недействительной. То, что продавец заключает договор купли-продажи, думает, что он действует в интересах каких-то правоохранительных органов, что он там способствует поимке преступника либо защищает свое имущество, — это его личные проблемы. Главное — в чем выражаются его внешние действия».
Отвечая на вопрос, почему же тогда суды нижестоящих инстанций по «делу Долиной — Лурье» принимали противоположное решение, единственное, что говорят юристы: «Почему-то…»
Но позиция Верховного суда вовсе не означает, что теперь тут же будут пересмотрены все похожие решения по аналогичным кейсам. С первого дня разрастания этой темы в СМИ юристы, которых опрашивала редакция Бизнес ФМ, говорили, что в каждом конкретном случае нужно разбираться отдельно. И не нужно сваливать в одну кучу сделки, в которых бабушка изначально не могла вспомнить номер квартиры, которую она продает, или историю с покупкой жилья у человека, только что вышедшего из запоя, и сделки, в которых сторона продавца действительно качественно подошла к проверке всех обстоятельств и документов. Откровенно говоря, на 100% теперь уже так называемых долинских схем было куда меньше, чем кажется, говорит владелец юридической компании «Заутренников и партнеры» Константин Заутренников:
Константин Заутренников владелец юридической компании «Заутренников и партнеры» «Во-первых, на мой взгляд, информационный интерес к этому был чрезмерно разогрет. Как практикующий юрист я бы не сказал, что по «эффекту Долиной» было разрешено очень много дел. Во многих аналогичных делах суды отказывали бывшим продавцам — бабушкам, которых обманули мошенники, — именно по тем основаниям, которые были озвучены Верховным судом. Основная масса дел все-таки разрешалась правильно, а по тем делам, которые были разрешены по аналогии, нужно смотреть конкретные обстоятельства: если по ним будет установлено, что у покупателя не было оснований сомневаться в дееспособности и вменяемости продавца и что продавец действовал в заблуждении, — эти дела должны быть пересмотрены. Опять же, если человек купил квартиру у бабушки, которая явно страдает деменцией, или у человека с явными признаками алкоголизма, — это другая история. Если таких доказательств нет, то, конечно, судебные акты должны быть отменены».
В следующий четверг, 25 декабря, Мосгорсуд вынесет решение о выселении Ларисы Долиной и ее родственников из квартиры Полины Лурье. Общество по этому вопросу наконец выдохнет. В опросах о поддержке сторон в этом споре Лурье побеждала с тотальным преимуществом. Единственные, кто, надо полагать, не рад этой новости, — это застройщики, которым, очевидно, было очень приятно наблюдать за тем, как последние пару месяцев россияне с крайним недоверием смотрели на вторичный рынок недвижимости. Ну а все последующие заголовки в СМИ об этой истории, если они вообще будут, должны будут начинаться со слов: «В деле о квартире Полины Лурье». Теперь так.
Рекомендуем:
Рекомендуем:
