FT: Украина, США и ЕС согласовали план поддержки возможного мира между РФ и Киевом

— В этом плане не хватает нескольких важных деталей. Во-первых, не хватает процедуры верификации режима соблюдения прекращения огня, кто его нарушает. Потому что если буквально понимать то, что написано FT, на любое практически нарушение, даже если это произойдет по инициативе ВСУ, оно влечет привлечение уже военных сил НАТО и США через 72 часа. Это даже круче, чем пятая статья НАТО. Возникает какой-то автоматизм, к минимуму сведены дипломатические консультации и попытки урегулировать инцидент. Может быть, там эти детали будут прописаны каким-то образом, но пока они не просматриваются, пока их нет. Кроме того, раньше Москва всегда говорила, что она против присутствия западных войск на украинской территории.

— Исходя из формулировок, можно ли понять, будет ли Америка в этом принимать участие?

— Тоже непонятно. Написано, может принять участие через 72 часа, а может и не принять через 72 часа. Непонятен сам механизм развертывания сил «коалиции желающих» для военного вмешательства. Даже в пятой статье договора НАТО такого подробного механизма не прописано, там прописаны сначала консультации, а потом каждая страна реагирует так, как хочет, если буквально понимать. Тут тоже каждая страна реагирует так, как хочет, непонятно на каком уровне. Например, эта «коалиция желающих» будет кого подразумевать: армии стран Балтии, Польши, Великобритании, Франции. Что это за «коалиция желающих»? Но на самом деле, если уж подписывать мирное соглашение на таких условиях, оно должно быть каким-то образом обозначено, а не так, что какие-то страны потом вступаются за Украину. Так не бывает, так договор не пишется.

— Генсек НАТО туманно заявил, что все-таки будет введение, судя по всему, иностранных войск на Украину, по его словам.

— У него достаточно хитро это сформулировано. Можно понять так, что вводят наземные войска, о чем говорилось, то ли 15 тысяч, то ли 30 тысяч будут присутствовать в западных регионах Украины, то ли не вводят наземные войска. У него обозначено отдельно некое военное присутствие на море и в воздухе. Это тоже проговаривалось, что, может быть, наземных войск не будет, а будет прикрытие с воздуха, там будут базироваться военные самолеты, скажем, в Румынии, с Черного моря тоже есть где базироваться. Это надо, опять же, разговаривать с Москвой. И еще далеко не факт, что она примет этот формат. До сих пор отказывалась. Пока в настоящее время, исходя из ситуации на поле боя, я не вижу большую мотивацию в Москве принимать такой план».

— Естественно, что со стороны Запада, особенно если говорить о Соединенных Штатах, наблюдается стремление, с одной стороны, успокоить Киев и как бы компенсировать отказ Киеву во вступлении в Североатлантический альянс с пятой статьей Североатлантического договора, а с другой стороны, все-таки не брать на себя тех обязательств, которые были бы сопоставимы с обязательствами перед союзниками Соединенных Штатов по НАТО. Поэтому эта формулировка, которая вроде бы согласована всеми участниками переговорного процесса Украины, с одной стороны, и ее западными партнерами — с другой, она оставляет много неясностей, прежде всего касающихся «коалиции желающих», которые в случае нового витка эскалации могли бы прийти на помощь Киеву. Во всяком случае, очевидно, что превращения возможного конфликта между Москвой и Киевом в конфликт между Россией и объединенным Западом не будет, если исходить из этой формулировки. Тем не менее легко догадаться, что украинская сторона, Владимир Зеленский будет представлять такую договоренность как крупную победу украинской дипломатии и фактически как вполне жизнеспособную альтернативу членства Украины в Североатлантическом альянсе, притом что, наверное, все-таки этого формального отказа от дальнейших попыток все-таки вступить в НАТО, скорее всего, таких обязательств на себя Украина сейчас брать не готова.

— Что такое скоординированный ответ США, Европы в случае постоянных нарушения условий соглашения со стороны России и что такое постоянные нарушения, будет ли в этом всем принимать участие США?

— Много вопросов, которые потребуют дальнейшей проработки, если говорить о постоянных нарушениях, то стоит вопрос о мониторинге любого соглашения о прекращении боевых действий. Как мы убедились за долгие годы после подписания Минских соглашений, этот вопрос не так легко решается, поскольку каждая из сторон постоянно обвиняет в другую сторону в различного рода нарушениях. Возможные наблюдатели, которые должны следить за тем, чтобы нарушений не было, далеко не всегда воспринимаются как нейтральные и беспристрастные. Есть фундаментальная проблема в том, что никакая «коалиция желающих», если она будет состоять из европейских стран, не способна предоставить надежные гарантии безопасности Украины без прямого участия Соединенных Штатов. США сохраняют некоторую сознательную неопределенность в том, что касается формата и масштаба вовлеченности американских вооруженных сил в возможную конфликтную ситуацию в Европе. Пока что Трамп избегает прямых и недвусмысленных обязательств по использованию американских вооруженных сил в ходе возможного нового конфликта в Европе. Конечно, самое главное — это то, что есть договоренность с Киевом, но она не будет работать, если такая договоренность не будет сопровождаться параллельной договоренностью с Москвой, а у российской стороны есть свои подходы к гарантиям безопасности.