Суд восстановил студентку, отчисленную за высокий процент ИИ-контента в дипломе

Речь идет о студентке четвертого курса Московского международного университета в Казани, которую не допустили к защите дипломной работы из-за высокого процента сгенерированного контента. Эксперты отмечают, что до сих пор невозможно однозначно определить текст как сгенерированный ИИ или написанный человеком

Отчисление за сгенерированный диплом — незаконно. К такому решению пришел Верховный суд Татарстана. Инстанция признала незаконной отчисление студентки из-за высокого процента ИИ-контента в ее выпускной работе, передает ТАСС.

По данным агентства, речь идет о Московском международном университете в Казани. Суд постановил восстановить студентку четвертого курса лингвистического факультета в статусе обучающейся и допустить ее работу к защите при оригинальности не менее 50 процентов. Также вуз обязали выплатить студентке 40 тысяч рублей в качестве компенсации морального ущерба и уплатить 20 тысяч рублей штрафа.

Проверка дипломов на ИИ — явление относительно новое и пока носит рекомендательный характер, говорит предприниматель и преподаватель ВШЭ Алексей Карлов:

Алексей Карлов предприниматель и преподаватель ВШЭ «На наличие искусственного интеллекта, конечно, работы проверяются. Аналогично антиплагиату, фактически наличие искусственного интеллекта, чистая генерация сравнивается с чужим цитированием, заимствованием или плагиатом. Но все подобные проверки могут быть юридически значимыми, то есть отказать студенту или студентке можно, только если подобный процент и подобный фактор вшит в сам регламент поступления или сдачи экзамена либо выпускной работы. Если подобное не прописано в регламентирующих документах, то ни вуз, ни любое другое учебное заведение не имеет права отчислять студента. Так же с антиплагиатом: пока это не внесли в нормы, антиплагиат имел только рекомендательный характер. Есть еще один подводный камень: пока в мире нет ни одной системы, которая бы на 100% могла гарантировать, что текст сделан с помощью искусственного интеллекта или полностью человеком, потому что нет общепринятой практики маркировки текста, нет открытых баз данных от нейросетей, и к тому же пока нет ни одной системы, которая могла бы на 100% подтвердить смешанный текст, когда часть сделана искусственным интеллектом, а часть сделана человеком. Компании, которые создают текст и создают нейроконтент, в несколько тысяч раз получают больше инвестиций, чем компании, которые умеют проверять. То есть есть большой технологический разрыв. У любого преподавателя есть уже внедренная практика проверять любую работу от студента на наличие нейроконтента. Проверяется двумя способами. Первый: загружается в специальные системы — тот же антиплагиат, «СберЧек», «ГигЧек». И второй способ — это качественный способ: уточнить у студента, задать ему уточняющий вопрос по любой части текста. Если он совсем об этом не знает, то он либо списал, скопировал, либо сгенерировал, что, в общем-то, одно и то же. То есть он сделал это не сам».

Ранее БФМ рассказывала, что глава Минобрнауки Валерий Фальков допустил скорое исчезновение дипломов в их привычном виде. Вузы в таком случае могут вернуться к устным экзаменам вместо письменных работ. Впрочем, опрошенные БФМ работники сферы образования эту инициативу восприняли скорее скептически.