Как в заботе об интересах инвесторов не забыть об интересах ОКН
Лента новостей
Нормативно-правовая база в отношении объектов культурного наследия активно меняется: государство стремится сделать эту сферу максимально привлекательной для частных инвесторов и снимает барьеры один за другим. Но почему эксперты не всегда этому рады?
До конца года планируется полностью сформировать законодательную базу для решения задач, связанных с сокращением инвестиционно-строительного цикла восстановления объектов культурного наследия и их вовлечения в современную экономику. Эта тема обсуждалась на состоявшейся недавно встрече генерального директора «Дом.РФ» Виталия Мутко с предпринимателями «Деловой России»*.
Как отмечают в «Дом.РФ», принятые в этом году законы уже упрощают порядок содержания и ремонта ОКН, исключают дублирование экспертиз при проектировании восстановительных работ и так далее. А законов, уже вступивших или скоро вступающих в силу, действительно принято немало — начальник отдела государственного реестра и исторических поселений департамента государственной охраны культурного наследия Министерства культуры РФ Илья Лыткин подробно рассказывал о них в своем выступлении в рамках панельной дискуссии «Вовлечение в оборот объектов культурного наследия», состоявшейся на II Пермском форуме развития «Города будущего».
В частности, в конце июня Госдума приняла в первом чтении законопроект №1154227-8*. В случае принятия соответствующий закон вступит в силу с 1 марта 2027 года.
Как отмечается в пояснительной записке к документу, действующее законодательство содержит ряд устаревших и дублирующих требований, которые одновременно снижают эффективность государственной охраны ОКН и увеличивают временные и финансовые затраты инвесторов: по оценкам «Дом.РФ», сегодня реализация проекта по восстановлению ОКН в среднем занимает восемь-девять лет, и значительная часть этого срока приходится именно на прохождение административных процедур. Положения законопроекта, по мнению его авторов, будут способствовать сокращению продолжительности инвестиционного цикла.
Эксперты ЕРЗ.РФ подчеркивают, что в случае принятия законопроекта одним из ключевых нововведений станет цифровизация государственных и муниципальных услуг, связанных с сохранением ОКН. Документ предусматривает возможность их предоставления посредством Единой информационной системы жилищного строительства (ЕИСЖС), а российское правительство сможет утвердить исчерпывающий перечень таких услуг и требования к их оказанию.
Кроме того, законопроект предусматривает следующие меры: упрощение и устранение дублирующих административных процедур при согласовании работ на ОКН; оптимизацию порядка подготовки и согласования документации по обеспечению сохранности ОКН, а также создание электронного реестра согласований; введение упрощенного порядка проведения капитального ремонта ОКН, если работы не затрагивают предмет охраны, внешний облик, объемно-планировочные и конструктивные решения объекта; уточнение порядка установления зон охраны ОКН и исключение ряда избыточных требований; актуализацию заданий на проведение работ по сохранению ОКН перед их приватизацией, что позволит потенциальным инвесторам заранее оценивать объем будущих обязательств; совершенствование государственного контроля, включая расширение полномочий инспекторов органов охраны ОКН.
Оценка эффективности вовлечения в оборот объектов культурного наследия впервые включена в Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в регионах*. Об этом на ПМЭФ-2026 заявил Виталий Мутко, который выразил благодарность Агентству стратегических инициатив за данное решение. Тут самое время напомнить, что «Дом.РФ» совместно с министерством культуры выступает оператором масштабной программы по восстановлению памятников архитектуры: согласно подсчетам, по всей стране в реставрации нуждаются около 15 тысяч объектов культурного наследия, и по поручению президента РФ к 2030 году не менее тысячи из них должны быть восстановлены.
«С момента старта программы уже вовлечены в оборот и переданы инвесторам 560 объектов, из которых 156 были в федеральной собственности. Следующей задачей станет передача бизнесу под восстановление еще 600 объектов региональной и муниципальной собственности и 200 объектов, находящихся в федеральной собственности», — такую статистику приводил на ПМЭФ-2026 Виталий Мутко.
Важным элементом этой работы является платформа наследие.дом.рф. С 1 июня 2026 года требование о размещении информации на ней закреплено законодательно, и теперь регионы обязаны загружать в систему сведения о своих исторических памятниках. На сегодняшний день в базу уже внесены данные по двум тысячам объектов из 81 региона страны, включая кадастровую информацию и онлайн-статус реализации проектов — от проектирования до ввода. Сама система полностью интегрирована с Росреестром, Минкультом и ГИС Торги. Среди субъектов, лидирующих по эффективной работе с историческим фондом, глава «Дом.РФ» особо выделил Москву, Татарстан, Нижегородскую, Ярославскую, Калининградскую и Липецкую области.
Виталий Мутко напомнил, что для поддержки инвесторов «Дом.РФ» реализует программу льготного кредитования: ставка составляет 9%, а при адаптации памятника под гостиницу снижается до 6%. В программе задействованы шесть крупнейших банков: Сбербанк, ВТБ, Альфа-банк, Совкомбанк, банк «Дом.РФ» и ВЭБ.РФ. Общий объем лимитов составляет 5 млрд рублей, и сейчас с привлечением льготных кредитов восстанавливается 21 объект в 14 регионах.
Кстати, в Петербурге стало известно о том, что в инвестиционном каталоге «Дом.РФ» впервые появляются ОКН, принадлежащие ОАО «РЖД»*. Пилотными стали четыре: один памятник федерального значения — императорский павильон Витебского вокзала в Санкт-Петербурге и три памятника регионального значения — здания железнодорожных вокзалов Немчиновка и Голицыно Одинцовского района Московской области и здание локомотивного депо в Новгородской области.
А в середине июля Госдума приняла важный законопроект, согласно которому регионы вскоре получат право исключать памятники культуры регионального и местного (муниципального) значения из реестра ОКН на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы по согласованию с федеральным органом охраны ОКН. На данный момент исключить ОКН из реестра можно только на основании решения правительства РФ, что приводит к более длительной процедуре, отмечается в пояснительной записке к документу.
Осенью планируется принять законопроект, обязывающий регионы актуализировать данные об ОКН до проведения торгов. В «Дом.РФ» уверены, что это позволит инвесторам заранее оценить ограничения и характеристики объекта и снизит риск дополнительных затрат после приобретения ОКН. Еще одно пока не планирующееся, но явно необходимое нововведение — запуск прямого субсидирования расходов инвесторов на технологическое присоединение ОКН к инженерным сетям. Исторические здания нередко годами остаются отключенными от электричества, газа и водоснабжения, при этом стоимость повторного подключения может быть сопоставима с затратами на новое строительство. Предлагаемый механизм позволит компенсировать инвестору эти расходы и снизить финансовый барьер для восстановления объекта.
Словом, законодательные и нормативные предложения, связанные с объектами культурного наследия, в последнее время и правда сыпятся, как из рога изобилия, и перечисленные — это только часть инициатив (о некоторых других Бизнес ФМ рассказывала в нынешнем феврале). Но почему не рады эксперты? Почему в своем вступлении на форуме «Города будущего» заместитель председателя центрального совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) Денис Юдин призывал к предельной осторожности в деле пересмотра существующего законодательства? Бизнес ФМ попросила эксперта подробнее рассказать о том, какие из сегодняшних и завтрашних ОКН-нововведений вызывают наибольшие опасения у профессионального сообщества.
— Наибольшее опасение у нас вызывают два закона, которые появились в июне этого года. Первый — это закон, который предполагает перераспределение полномочий в пользу региональных властей. Раньше любой памятник мог быть исключен из реестра только решением правительства России. Это был самый высокий уровень принятия решения, и мы полагаем, что данная норма — это и есть проявление ответственности государства за культурное достояние. И это было правильно. Теперь же регионы могут самостоятельно исключать из реестра памятники регионального и местного значения. И второй — это закон, который изменил порядок проведения работ на ОКН. Он отменил согласование историко-культурной экспертизы, которую делал раньше государственный орган охраны объектов культурного наследия, и заменил процедурой контроля после того, как работы начались. То есть сейчас порядок уведомительный.
— Вас смущает, что все так кардинально поменялось?
— Ну смотрите. Раньше было как? Разрабатывалась проектная документация, она проходила историко-культурную экспертизу, согласовывалась в органе охраны. Потом этим органом выдавалось разрешение на проведение работ, и выбиралась лицензированная организация, имеющая аттестованных специалистов, которая проводила работы на объекте. Сейчас следующий порядок: орган охраны изготавливает акт технического состояния, где определяет текущее состояние объекта. После этого заказчик (владелец, пользователь) получает разрешение органа охраны на проведение… вот тут как раз появился новый инструмент — разработка проектной документации по определению и оценке сохранности историко-культурной ценности объекта. То есть проводятся научно-исследовательские и изыскательские работы, и в результате определяется степень сохранности объекта и, самое главное, степень сохранности его историко-культурной ценности. Этот документ направляется в орган охраны, и, руководствуясь им, тот выдает задание на проведение работ на основе этих исследований. После этого делается проектная документация и в уведомительном порядке уже отправляется в орган охраны, который ее теперь больше не согласовывает. И дальше, по логике, орган охраны должен контролировать ход производства работ, и, если он видит, что что-то неправильно, какой-то вред причиняется объекту, работы останавливаются. Вот так изменился порядок.
— И что в нем не так? Почему он вызывает у вас тревогу?
— Что сейчас говорят разработчики? Мы раньше получали задание, которое имело формальный характер. То есть там просто перечислялись общие требования, что надо то-то, то-то и то-то сделать. Когда начиналось проектирование, мы очень мало всего знали об объекте, но все исследования проводились в рамках проектной документации, поэтому она согласовывалась. А сейчас мы проводим историко-научно-исследовательские и изыскательские работы, как бы больше узнаем о памятнике и его техническом состоянии. На основе этого предполагается, что теперь больше не надо проектную документацию согласовывать: мы приступаем к проектированию, и заказчик просто уведомляет орган охраны о том, что он работы провел, вот такой проект у него есть, хотя он по-прежнему получает разрешение на проведение работ. Я все понимаю: логика нововведения в том, чтобы инвестору сократить путь, избавить его от так называемых административных барьеров, позволить проводить работы довольно быстро. Но мы (в данном случае мы — это уже эксперты) полагаем, что здесь как раз и кроется риск: контролировать работу по сохранению после того, как все уже началось, для памятника очень опасно.
— Опасно?
— Именно — опасно. Работы могут зайти довольно далеко, причинить памятнику какой-то вред, и, может быть, органам охраны уже даже поздно будет реагировать. Более того, некоторые коллеги, с которыми я переговорил, говорят, что новый порядок требует от органа охраны кропотливой работы и, возможно, увеличения нагрузки на штат, потому что надо осуществлять выездные проверки и проводить контролирующие мероприятия: а не делают ли они там что-нибудь такого, что памятнику причиняет ущерб. Раньше-то они это все проверяли еще до того, как работы начались, согласовывали проектную документацию, и, если им сразу что-то не нравилось, они эту документацию не согласовывали, соответственно, работы не начинались. А теперь… Многие общественники, эксперты называют произошедшее демонтажом системы государственной охраны, ее ослаблением. Мы согласны с тем, что, конечно, это проявление ослабления государственной охраны в пользу инвесторов, поскольку стоит задача создать такие условия, чтобы они активнее вкладывали деньги. Может быть, это и правильная задача — мы действительно силами государства все сделать не можем. Но привлекать инвесторов и создавать им комфортные условия надо все-таки не за счет изменения государственной охраны, не за счет того, что мы сокращаем для них сроки и требования, а за счет того, что им нужно в первую очередь предлагать эффективные модели, развивать экономические институты.
— Вы имеете в виду льготное кредитование, налоговые преференции и так далее?
— Конечно. Понимаете, памятники и реставрация — это особый вид деятельности, это работа очень тщательная, кропотливая, она должна выполняться настоящими специалистами. И в стремлении сократить все, в том числе сроки, мы можем потерять качество. Мы в этой спешке, в погоне за инвесторами, в стремлении создать им максимальный комфорт можем причинить нашему наследию непоправимый ущерб. И да, в разговоре о законодательных новинках еще надо отметить, что отменен институт историко-культурной экспертизы. Сейчас проектная документация ее не проходит, а заключение дает научно-методический совет.
— И снова вопросы, я так понимаю?
— Ну, здесь да — отдельные вопросы по этому совету. Раньше все делали эксперты, которые на принципах научности и платности проводили заказанные им экспертизы, и они должны были максимально объективно рассматривать проектную документацию. Сейчас научно-методический совет это делает на общественных началах, и положение о научно-методическом совете формируют сами региональные власти. Схема может дать негативный эффект: люди на общественных началах вряд ли смогут эффективно работать, качественно рассматривать документацию, давать на проект объективное заключение. Мне кажется, это тоже большой риск — не надо было культурную экспертизу трогать. Да, к ней было много вопросов, и были эксперты, которые недобросовестно подписывали заключения, но хотя бы этот институт уже был настроен, все понимали, как он работает, все экспертизы публиковались, и наша организация всегда их отслеживала — мы смотрели, проверяли, давали замечания в сводках и так далее. А сейчас научно-методический совет все должен сделать в кратчайшие сроки. Непонятно, как это вообще будет работать.
В общем, законодательная перенастройка вызывает очень много тревог, сетует Денис Юдин. «Еще раз повторю: мы считаем, что привлекать инвесторов нужно экономическими способами, а не путем изменения норм государственной охраны. Потому что, разбалансировав систему, ослабив контроль, мы в конечном счете можем получить такие виды работ на объектах культурного наследия, в результате которых мы их, ОКН, потеряем. Будет проходить какая-то реконструкция, будут увеличиваться технико-экономические показатели объекта, будет все перестраиваться. За этим нужен очень строгий контроль, который как-то обеспечивался предыдущей системой. И у нас есть опасения: сможет ли так новая?» — резюмирует эксперт.
* Есть в распоряжении Бизнес ФМ
Рекомендуем:
Рекомендуем:
