Агропромышленники жалуются на доначисление налогов за работу с иностранными перевозчиками

— Согласно пункту 1 статьи 309 Налогового кодекса, доходы иностранных перевозчиков подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплат, а пункт 2 освобождает удержание дохода от услуг в Российской Федерации не создающих постоянное представительство зарубежных организаций. Как раз федеральным законом 425 уже внесены изменения, и они вступили в силу в день опубликования. А сутью поправки по описанию в апелляционном постановлении по нашему делу стало распространение исключения на весь пункт 1 вместо подпункта 9.4, то есть доначисления действительно касаются периодов до 2025 года. Апелляция отказалась применять поправку к этим периодам, указав, что правила о ее распространении на прошлые отношения не установлены. Две оговорки, то есть налог по существу платит иностранный перевозчик, а российская компания отвечает как налоговый агент, и спор не сводится к коллизии норм, потому что позиция строится и на соглашении об избежании двойного налогообложения с Турцией.

— Можно ли сказать, что судебная практика неоднородна и каждый суд принимает решение из своего видения?

— Арбитражные суды Западно-Сибирского округа в 2024 году, а Верховный суд в 2025 году подтвердили позицию налогоплательщика. В прошлом году те же самые суды Западно-Сибирского округа вынесли противоположное решение, причем в первых решениях, где в пользу налогоплательщика, суды в трех инстанциях очень подробно расписали позицию, почему не нужно было удерживать и нельзя было удерживать этот налог, но при этом в следующих судебных решениях отзеркалили в обратную сторону. Сегодня проходит около 14 процессов в судебной системе по данному виду спора. Значит, суды, понятно, смотрят на предыдущие решения.

— Впоследствии эти споры получили еще и второе дыхание. Первая категория, когда компания, которая приобретает услуги международного перевозчика, как правило, через экспедитора, работает с перевозчиком-экспедитором, который находится на территории государства, с которым подписано международное соглашение об избежании двойного налогообложения, например, как Турция. Есть вторая категория споров, когда этот международный перевозчик или чаще всего экспедитор находится на территории государства, с которым сейчас такое соглашение не действует, приостановлено или его не было вовсе. Налоговый орган говорит — хорошо. Там, где действует международное соглашение, общим правилом является налогообложение таких доходов от международной перевозки на территории иностранного государства, но поскольку заказчик этих международных перевозочных услуг действует в качестве контрагента с экспедитором, тогда сам заказчик должен представить разделение стоимости услуг на экспедиторскую часть и на часть услуг, относящихся к международной перевозке. И пока это заказчик сделать не может, а это возможно только лишь при участии другого иностранного контрагента, до этого момента нужно удерживать со всей стоимости услуг сумму налога от источника, полученного в Российской Федерации.

— Какая сейчас практика у судов, как они разрешают подобные ситуации?

— Практика, я бы сказал, в основном отрицательная для налогоплательщиков. Почему налогоплательщик решил прибегнуть к помощи генерального прокурора? Я полагаю, это одна из возможностей для того, чтобы не заканчивать этот спор. Единообразие правоприменения — это очень важная норма. И важно все-таки определить законность происходящего.