16+
Пятница, 29 марта 2024
  • BRENT $ 87.07 / ₽ 8033
  • RTS1128.26

Цитаты персоны

Все персоны
Симонов Константин Васильевич

Симонов Константин Васильевич

генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности, профессор Финансового университета

1 сентября 1974 г. р.

Высказанные мнения:

сортировать   по рейтингу / по датерейтинг / дата
Мнение к материалу от 28 марта 2024 года:
«СК РФ получил доказательства связи террористов из «Крокуса» с украинскими националистами»
«То, что сейчас наши силовые структуры будут предъявлять доказательства того, что за терактом стояла Украина, это понятно, это стало понятно после заявлений Бортникова и после заявлений Патрушева. Понятно, что теперь какие-то доказательства должны быть предъявлены. Но несмотря на то, что сейчас мы эти доказательства будем видеть, все равно вопросы остаются. Вопрос первый — будет ли со стороны Путина эта позиция подтверждена, что мы уверены в том, что теракт организовала Украина? Пока все-таки вот так четко, жестко это не прозвучало, но, скорее всего, прозвучит. Но останется второй вопрос, на сегодня крайне важный: а будет ли связь между Украиной и западными странами, какими-то конкретными западными странами или же в целом? Вот это вопрос тоже достаточно важный, потому что в заявлениях Бортиникова звучало, что, на его взгляд, США и Великобритания Украине помогали. Как это будет выглядеть все-таки в интерпретации Путина? Этот вопрос остается открытым, это тоже оставляет определенное пространство и для интерпретации, и для переговоров, поэтому этот вопрос на сегодня самый важный: за Украиной будут еще предъявлены какие-то обвинения и доказательства в адрес третьих стран, или же на Украине все и остановится?»
Мнение к материалу от 26 марта 2024 года:
«Директор ФСБ Бортников: заказчик теракта в «Крокус сити холле» пока не установлен»
«Мы видим, что все-таки роль западных спецслужб оценивается несколько аккуратнее, то есть говорится о том, что они были где-то рядом, поддерживали, помогали, но тем не менее пока они все-таки не называются соучастниками этой истории. То есть четко говорится про Украину, и тут тоже очень важно, какие оценки сделал президент Путин. То есть с точки зрения того, что он официально, вслед за руководством спецслужб обвинит в организации теракта Киев, у меня сомнений мало. А вот как будет президентом оценена роль западных стран — это вопрос открытый, и он достаточно важный. Почему? Потому что тут могут быть совершенно разные интерпретации и оценки, они достаточно важны. Потому что, например, первый вариант, если все-таки будет сказано, что это совместная деятельность Украины и Запада, то тогда это очередной шаг по лестнице конфронтации, и у Запада по большому счету особого пространства для ответа не будет. В этом плане тогда мы официально скажем, что мы считаем и Украину, и Запад организаторами этого террористического акта. Другое дело, если все-таки Запад останется несколько в стороне и будет отделен от Украины, тогда получается, что это можно рассматривать как некое уже определенное предложение разговаривать о судьбе действующей власти в Киеве. Здесь позиция понятна, что с действующей украинской властью никакие соглашения, договоренности невозможны, а после теракта и оценки Москвы, что за этим стоял Киев, здесь все мосты окончательно сожжены. Если мы рассуждаем на тему каких-то переговоров с нынешним руководством, персонально с Зеленским, и понятно, что в данном случае речь пойдет о Буданове, и еще о ряде фигур, которые будут названы организаторами этого теракта непосредственно, с ними никаких переговоров Россия вести не будет. Будет считать их преступниками, которые ответственны, в том числе за чудовищные события в Crocus City Hall. И соответственно, это тоже некое предложение Западу: если вы хотите переговоров с нами, если вы осуждаете этот теракт, а все-таки на публичном уровне практически все западные страны осудили этот теракт, если вы хотите переговоров по украинской теме, ставьте крест на действующей украинской власти, думайте, как ее заменить. на кого ее заменить, потому что с этими людьми нам договариваться не о чем, они теперь еще и отвечают за события в Crocus City Hall».
Мнение к материалу от 25 марта 2024 года:
«Путин заявил, что теракт совершен руками радикальных исламистов»
«Пока версия с исламистами не выглядит окончательно основной, потому что Путин говорит о том, что за исламистами возможны какие-то другие структуры. Путин как раз подчеркнул, что нужно выяснить, не стоит ли кто-то еще за исламистами. Путину кажутся некоторые обстоятельства спорными. Например, то, что теракт совершен в священный месяц Рамадан. Вопрос о том, кого российская власть посчитает реальным организатором этого ужасного теракта, пока остается открытым. Сегодняшнее заявление Путина я именно так и трактовал бы: мол, теракты совершены исламскими радикалами, но они ли организовали этот теракт или же были просто использованы в качестве инструмента? Здесь нужно тщательно разобраться, без эмоций, провести расследование и сделать выводы. Пока Путин не сказал четко о том, что за этим терактом стоит Украина или официальные украинские власти. Пока объяснили, кто исполнитель, а вот кто заказчик — еще нет, и здесь определенное пространство для окончательных интерпретаций сохраняется».
Мнение к материалу от 22 марта 2024 года:
«Хроника: обстрел Белгорода, удары по промышленным объектам Украины, заявления России и ЕС»
«Понятно, что есть все-таки довольно сильное различие между словами «война» и «СВО». То есть этот вопрос два года является достаточно значимым и постоянно звучит. «Почему мы, — говорят патриоты, — не наносим полноценные удары по инфраструктуре, по тем же энергетическим объектам, полноценные, мощные?» Ведь можно было действительно Украину обесточить. Позиция власти как раз была всегда очень четкой, что это не война, а СВО, мы могли бы гораздо жестче, но у нас нет такой задачи и цели, поэтому у нас продолжается специальная военная операция. Меняют ли здесь что-то слова Пескова, то есть можно ли сказать, что с сегодняшнего дня теперь все-таки власть официально говорит: «Все, значит, надоело, терпели-терпели, теперь по-настоящему начинаем в полную силу»? Я не думаю, что такой вывод можно сделать, не случайно все-таки это заявление сделал пресс-секретарь Путина, а не сам Путин, не министр обороны. То есть, возможно, это пробный момент, чтобы посмотреть на реакцию общества. И два слова о юридическом аспекте: можно ли считать слова Пескова официальным разрешением называть войну войной. В первые месяцы конфликта власть очень жестко относилась к тем, кто в социальных сетях называл этот конфликт войной. Все-таки опять же, если мы говорим про вопрос юридической трактовки, судебной трактовки, я бы не спешил на каждом шагу говорить, что все, теперь мы находимся в состоянии войны, я бы не советовал вот так буквально понимать, что все, теперь можно так и говорить, потому что Песков все-таки — это чиновник, крупный чиновник, но это не закон Российской Федерации».
Мнение к материалу от 20 марта 2024 года:
«Hürriyet: Турция и США будут использовать новую систему соблюдения антироссийских санкций»
«Понятно, что Соединенные Штаты докручивают санкции и будут докручивать. Мы видим, что есть два магистральных пути. Первый — это включение все большего числа российских компаний, судов, физических лиц в санкционные списки. А второе — это борьба и давление на компании из третьих стран, которые подозреваются в помощи России, в обходе этих самых санкций. Второй момент действительно важный. Мы видим, что Соединенные Штаты четко и прицельно работают с ключевыми для России странами и с точки зрения получения товаров, в том числе, возможно, подсанкционных, и с точки зрения реализации нашей продукции, прежде всего нефти и нефтепродуктов, это касается и физических покупок, и трейдинга в другие страны, и участия в транзакциях, и регистрации юрлиц. В моем понимании, все равно будет оставаться пространство для поступления кислорода, почему? Потому что Турции тоже надо зарабатывать. Турки тоже оказываются в противоречивой ситуации. С одной стороны, турецкие компании не хотят оказаться под уголовным преследованием, с другой страны, деньги нужны, и турецкая экономика не в самом блестящем состоянии. А благодаря России и, кстати, благодаря Ирану, который тоже находится под санкциями и тоже с Турцией взаимодействует довольно плотно, они, собственно, зарабатывают. И Соединенные Штаты же не приходят с идеей, типа вы с русским не работаете, а мы за это вам заплатим, нет, у них же идея в том, что мы на вас давим политически, поэтому прекращайте зарабатывать на русских, а не то мы вас накажем юридически. То есть в этом плане у Соединенных Штатов не всегда есть финансово оплачиваемая альтернатива. И поэтому я думаю, что турки будут пытаться, с одной стороны, изобразить лояльность, там будут как бы отчеты писаться, какие-то компании будут наказываться, будет демонстративно говориться о том, что такой-то банк отказался от транзакций или такая-то компания прекратила закупки российской нефти, обнаружив, что они продают по цене выше потолка. То есть такого рода вещи, конечно, будут, но то, что Турция в массовом порядке откажется от работы с Россией — это все-таки, к счастью для нас, малореальный сценарий. То есть заработки нужны, в этом плане все равно бизнес будет продолжаться. Да, это все дополнительные транзакционные издержки для нашего бизнеса, турки, безусловно, это используют для того, чтобы с наших компаний взять дополнительные деньги. Они будут говорить: «Ребята, извините, на нас давят посильнее, значит, с вас процентик побольше». Без последствий это не пройдет, но эти последствия не будут носить фатальный характер, то есть это не означает, что сейчас Соединенные Штаты закроют полностью турецкое окно, через которое товары идут что в одну, что в другую сторону».

загрузить еще...

Фотоистории
BFM.ru на вашем мобильном
Посмотреть инструкцию