«Закон своевременный, он необходим, поскольку сейчас деятельность экспертных учреждений однообразно не урегулирована. Это касается не только частных экспертов, но в том числе и государственных. И в своей практике мы встречаемся иногда с такими заключениями, где упоминаются методики и способы восстановления информации, допустим, с цифровых носителей, которых не существует. Ссылки на ненаучные методики, непроверенные методики. Все это извращает судебные решения и в том числе процедуру ведения и расследования уголовных дел. Поскольку судьи не являются квалифицированными специалистами-исследователями в этих отраслях, они вынуждены опираться на эту экспертизу. И очень часто это приводит к манипуляциям, злоупотреблениям. Поэтому регистрирование, квалификационные экзамены, проверка деятельности и дисквалификация тех экспертов, которые себя скомпрометировали, — это очень нужная инициатива. С другой стороны, это приведет к заорганизованности, к уменьшению количества свободных независимых экспертов. Но это необходимая плата. Здесь, наверное, все-таки больше плюсов, чем минусов».

«Мордовия, где вынесли этот штраф, — это первый регион, в котором внесли такую норму в Кодекс об административных правонарушениях. Там написано, что ответственность может нести любое физическое и юридическое лицо, в том числе будущий или возможный отец. С моей точки зрения, это слишком широкое применение закона, на мой взгляд, отец также имеет право решать судьбу будущих детей по разным причинам, в том числе и по медицинским. Может быть, у него психическое заболевание, может быть, у него другие заболевания, из-за которых он переживает о здоровье будущих детей. Сохранять жизнь надо осознанно, сознательно, учитывая медицинские показания. Сегодня вектор такой, что аборты нельзя рекламировать, нельзя к ним склонять тем более, ну вот они решили таким образом демографию попытаться улучшить в своем регионе. Посмотрим, как это скажется на статистике».

«С учетом того, что РПЦ много раз высказывала официальную позицию, что Хэллоуин носит символы, которые могут ассоциироваться или напрямую относиться к атрибутике так называемого сатанизма и антирелигиозной пропаганде, любые меры административной ответственности могут быть применены к юридическим лицам за изготовление, размещение или заказ этой атрибутики. Не исключаю, что в некоторых регионах по обращению граждан могут быть, даже уголовные дела. Сами по себе ни летучей мыши, ни тыквы не являются символикой, однако как минимум будет повод для разбирательств. Нужно будет проводить экспертизу, но сам по себе повод не очень приятный. Я бы не шутил».

«У нас существует наследование по закону, когда есть наследники, и по завещанию. Насколько я понял, наследников не было. Там могла была быть обязательная доля в размере 50% от того, что унаследовал наследник в отсутствии завещания, то есть половину имущества, ну, а так все, что в завещании написано, если нет наследников, передается по завещанию. Я думаю, с вероятностью практически 100% сроки восстановят, и имущество не уйдет в так называемое выморочное, когда отходит государству, а будет передано наследнице по завещанию. Тем более, что ей об этом стало известно, скорее всего, не потому, что она как-то халатно относилась к своим обязанностям наследника, а в связи с тем, что ее не искали. В задачи нотариусов, когда они вскрывают завещание после смерти, входит также и поиск наследников. Если у мужчины были паспортные данные девушки, ее девичья фамилия, то поиски ее не составили бы большого труда. Видите, затянулось на несколько лет, тем не менее Верховный суд вступился за нее. Существует так называемый „порядок восстановления сроков“. Суды очень часто идут на это — видите, как эта девушка засела в сердце наследодателю, что он через 50 лет вспомнил о ней и отписал ей имущество. Думаю, он, может быть, и не имел наследников, но тем не менее он почему-то ее выбрал. Чувства таковы, они не подчиняются рациональному исчислению».

«Если она выдвигала свою кандидатуру, то депутаты имели право проголосовать. Поэтому в судебном плане у нее шансов мало. Она может просто уволиться. А то, что она подала в суд на проголосовавших за нее депутатов, — это абсурд. Потому что, во-первых, люди оказали ей доверие, причем я не знаю депутатов, которые голосуют за человека, который вне рамок процедуры попал в какой-то список. Я думаю, что там процедура была соблюдена полностью. Разве что против ее воли ее поместили в этот список. Детали не знаю. Но только в этом случае она имеет шансы. Другой вопрос, что она может по собственному желанию уволиться».