«Фактически возможно три исхода. Новая дата казни, второй вариант — помилование с заменой на пожизненное, тут включаются полномочия губернатора. Третий вариант, в любом случае, могут запретить повторное наказание, хотя решение о смертной казни было до того, как ввели запрет повторного наказания. Это создает беспрецедентную юридическую и этическую коллизию. С одной стороны, власти обязаны оказывать медицинскую помощь любому человеку в критическом состоянии, с другой стороны, это прямо противоречит цели приговора, то есть убить человека. Я бы на месте адвокатов сосредоточился на этом, чтобы подчеркнуть жестокость ситуации. Государство сначала пыталось ее убить, потом спасти, потом опять (убить)».

«Это их старая инициатива, они давно ее проговаривали. Раньше требовалось полное совпадение, теперь же достаточно частичного совпадения, причем не фамилия, имя, отчество и дата рождения, а фамилия, имя, отчество или дата рождения. Это меня сильно смущает, когда совпадает с данными фигурантов перечня. Росфинмониторинг хочет переложить ответственность за то, что вдруг кто-то поменял паспортные данные. Но это единичный случай, а затронет огромное количество людей, и, по данным экспертов, ложные срабатывания могут доходить до 95%. Количество приостановок однозначно увеличится, причем банки обязаны будут формально эту историю делать, пока инициатива не стала законом, наверное, нужно, во всяком случае, вносить уточнения поправки. Сейчас блокировка работает по принципу точного совпадения. Конечно, блокировка ляжет на плечи банков и финансовых учреждений. Разблокировка — на плечи самих граждан. Это увеличит временные затраты, финансовые. Это несет очень высокие риски для граждан. Клиент, если он добросовестный клиент, при ошибочной блокировке должен обращаться в банк, запрашивать мотивировку и уже по мотивировке или возражать, или предоставлять объяснения, доказательства, что я это не я и лошадь не моя. А в этом случае будет еще сложнее, потому что вы пишите, что у меня фамилия, имя, отчество совпадают, дата рождения нет, а там придется писать, что не совпадает. И это на рассмотрение или на усмотрение банка, который потом формально ответит, что ничего не можем сделать, у вас дата рождения совпадает, часть фамилии или имя, отчество совпадает, и мы обязаны это сделать. И потом куда идти? В Росфинмониторинг? Представляете, какое количество обращений будет. Я думаю, что у них будут телефоны или не отвечать, или электронно документооборот подвиснет. Сразу идти в суд с таким вопросом просто смешно. Это повысит недоверие к банкам. Люди начнут уходить в кэш».

«Есть распоряжение Минкульта по поводу того, какие вещи относятся к пропаганде ЛГБТ. И есть достаточно большое количество нормативно-правовых актов по ЛГБТ и по АУЕ, практически все попадает под эту регуляторику. Претензии к начальнику службы безопасности, я считаю, необоснованные, потому что он занимается совершенно другими вопросами. В его полномочия не входит проверять, насколько экспонаты соответствуют или не соответствуют законам. Это культсовет, или иной орган, или уполномоченное лицо, эксперт, замдиректора по тематическим выставкам должен отвечать за эти вопросы. Если нет, тогда, скорее всего, персонально руководство, даже больше музей как юридическое лицо. Это была выставочная политика руководства. Здесь надо смотреть, если это первый раз, я не думаю, что административная или иная ответственность будет серьезная — могут обойтись предупреждением, небольшим штрафом. Если же это неоднократные нарушения, тогда наказание вплоть до того, что могут на какое-то время запретить выставочную деятельность».

«А ее никак не проконтролируешь. Если вдруг в публичном пространстве появится информация о том, что он там появился, — а это, тем более, своего рода тоже возможно как провокация для этого молодого человека, — если он вот второй раз решит показать, что Россия коррумпированная и вот он может посетить, раз ему так разрешили, то я думаю, что тот же судья гораздо жестче обойдется, чтобы уже у него не было последствий и мысли у кого-то по поводу того, что он первый раз эту меру пресечения избрал не просто так. И будет достаточно жестко. Практика российских судов такова, что за огрехи и за нарушение, ну, условно скажем так, режимов, которые избирает суд, и действий потом карают гораздо жестче, дабы другим неповадно было».

«Закон своевременный, он необходим, поскольку сейчас деятельность экспертных учреждений однообразно не урегулирована. Это касается не только частных экспертов, но в том числе и государственных. И в своей практике мы встречаемся иногда с такими заключениями, где упоминаются методики и способы восстановления информации, допустим, с цифровых носителей, которых не существует. Ссылки на ненаучные методики, непроверенные методики. Все это извращает судебные решения и в том числе процедуру ведения и расследования уголовных дел. Поскольку судьи не являются квалифицированными специалистами-исследователями в этих отраслях, они вынуждены опираться на эту экспертизу. И очень часто это приводит к манипуляциям, злоупотреблениям. Поэтому регистрирование, квалификационные экзамены, проверка деятельности и дисквалификация тех экспертов, которые себя скомпрометировали, — это очень нужная инициатива. С другой стороны, это приведет к заорганизованности, к уменьшению количества свободных независимых экспертов. Но это необходимая плата. Здесь, наверное, все-таки больше плюсов, чем минусов».