16+
Воскресенье, 24 февраля 2019
  • BRENT $ 66.91 / ₽ 4375
  • RTS1198.40
25 ноября 2010, 20:26 СМИПраво

Суд обязал The New Times опровергнуть «Рабов ОМОНа»

Лента новостей

Суд частично удовлетворил иск столичного ГУВД и двоих сотрудников ОМОНа к журналу The New Times и обязал издание опровергнуть ряд сведений, изложенных в скандальной статье «Рабы ОМОНа»

Журнал The New Times и двое авторов публикации должны возместить стражам порядка моральный вред — они заплатят в общей сложности около 13 тысяч рублей. Фото: РИА Новости
Журнал The New Times и двое авторов публикации должны возместить стражам порядка моральный вред — они заплатят в общей сложности около 13 тысяч рублей. Фото: РИА Новости

Пресненский суд Москвы сегодня, 25 ноября, частично удовлетворил иск столичного ГУВД и двоих сотрудников московского ОМОНа к журналу The New Times. Суд обязал издание опровергнуть ряд сведений, изложенных в скандальной статье «Рабы ОМОНа». Кроме того, издание и двое авторов публикации должны возместить стражам порядка моральный вред — они заплатят в общей сложности около 13 тысяч рублей.

Поводом для разбирательства послужила статья «Рабы ОМОНа», написанная журналистами Ильей Барабановым и Никитой Ароновым и опубликованная в журнале 1 февраля 2010 года. В ней сообщалось о том, что около десятка сотрудников 2-го батальона ОМОНа обратилось с письмом к президенту. В своем послании омоновцы жаловались на нарушения со стороны начальства и невыносимые условия работы «по 10–15 дней подряд, по 17–20 часов в день без обеда». Они обвинили командира батальона полковника милиции Сергея Евтикова в злоупотреблениях. В частности, по сведениям милиционеров, комбат под угрозой лишения премии или надбавки от московских властей требует подчиненных выполнять план — «с одного сотрудника — в конце смены три задержанных».

В публикации отмечалось, что отряд милиции особого назначения «превратили в структуру по зарабатыванию денег». Так, выезды ОМОНа проплачивались коммерческими структурами, а самих милиционеров используют даже для охраны уголовных авторитетов. Со ссылкой на бойцов отряда издание рассказало, что ОМОН готов выполнить любую задачу властей. Именно поэтому полковник Сергей Евтиков у начальства «на хорошем счету», а «2-й батальон разгоняет «марши несогласных», «русские марши», акции пенсионеров, выполняя указания начальства не церемониться с митингующими. По информации издания, письмо президенту подписали «всего около десятка человек, прапорщики и старшие сержанты».

Три иска

Однако уже на следующий день бойцы ОМОНа на общем собрании приняли решение подать на журналистов в суд. Они заявили, что подписи были подделаны, и потребовали опровергнуть всю изложенную информацию. В свою очередь, Управление дознания ГУВД Москвы возбудило уголовное дело по статье «клевета» (статья 129 УК РФ, — BFM.ru )

Всего в суд было поданы три иска: от ГУВД Москвы, командира 2-го батальона отряда ОМОН Сергея Евтикова и его заместителя по работе с личным составом подполковника Александра Иванова. Двое последних просили не только опровержения, но и выплаты компенсации морального вреда, которую оценили весьма скромно — в 1 минимальный размер оплаты труда, который в настоящее время составляет 4330 рублей. Ответчиками, наряду с изданием, выступали авторы статьи. Три иска суд объединил в одно производство и слушал в одном процессе.

В ходе судебного разбирательства ответчики не признали предъявленных требований. Они утверждали, что вся изложенная в статье информация — правда. В качестве подтверждения своей правоты Илья Барабанов представил суду снятый им десятиминутный ролик, в котором согласился сняться бывший сотрудник 2-го батальона столичного ОМОНа Алексей Попов. Он подтвердил информацию о системе незаконных подработок сотрудниками милиции.

«Задерживать в первую очередь»

На последнем заседание суд заслушал еще одного свидетеля ответчиков — активиста оппозиционного движения «Солидарность» Илью Яшина. Он подтвердил некоторые изложенные в публикации факты. В частности, о том, что сотрудники ОМОНа имеют приказ на задержание лидеров оппозиции в ходе проведения различных публичных акций. «Я видел фотографию в автозаке Эдуарда Лимонова (лидер запрещенной Национал-большевистской партии, — BFM.ru) и пометку на ней «Задерживать в первую очередь», — сказал Яшин.

Истцы, в свою очередь, утверждали, что это не так, а скандальная статья преследовала цель пропиарить издание. В суд в качестве свидетелей были вызваны и сотрудники ОМОНа, вставшие на сторону руководства.

В итоге, суд обязал издание опубликовать опровержение, признав часть изложенных в статье сведений не соответствующими действительности. Кроме того, каждый из ответчиков — журнал The New Times и авторы статьи — должны выплатить Сергею Евтикову и Александру Иванову по 4,3 тысячи рублей. О том, какой объем сведений должны опровергнуть ответчики, мнения разнятся.

Так, представлявшая интересы журнала в суде юрист Марина Андреева пояснила BFM.ru, что суд удовлетворил не больше половины изложенных истцами требований. Юрист правового управления ГУВД Москвы Алексей Дедушкин, со своей стороны, утверждает, что должна быть опровергнута бо́льшая часть скандального материала, и суд оставил без рассмотрения лишь те претензии, которые в трех исках повторялись. «Я полностью удовлетворен и не буду обжаловать решение суда, но окончательное решение за руководством», — сказал корреспонденту портала Дедушкин.

Сражаться до конца

Ответчики не согласны с решением суда и уже заявили о намерении добиваться его отмены. Так, главный редактор журнала The New Times Евгения Альбац в интервью BFM.ru заявила, что свое решение суд основывал на показаниях сотрудников милиции, часть из которых «лжесвидетельствовала в суде, а часть находилась под прессингом командира 2-го батальона ОМОНа Сергея Евтикова». Так, по словам главреда, уволенный из ОМОНа боец Сергей Таран после выхода статьи «Рабы ОМОНа» в интервью другим изданиям подтверждал изложенные сведения. Однако в суде ему неожиданно «отказала память». Причина этого, по мнению журналистки, проста. По сведениям Евгении Альбац, две недели назад бывшего стража порядка вновь приняли на работу в милицию и даже закрыли возбужденное в отношении него дело.

«Безусловно мы будем обжаловать решение суда, а также подадим в правоохранительные органы заявление о возбуждении против Тарана уголовного дела за лжесвидетельствование», — сказала главный редактор The New Times. По ее мнению, частичный проигрыш дела связан с тем, что журналисты просто не могли раскрыть свои источники, и заявители это прекрасно понимали.

Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?

Рекомендуем:

Фотоистории

BFM.ru на вашем мобильном
Посмотреть инструкцию