16+
Воскресенье, 17 февраля 2019
  • BRENT $ 66.39 / ₽ 4402
  • RTS1177.50
26 июля 2011, 14:59 ОбществоПраво

Дорожные знаки или разметка: приоритеты расставит суд

Лента новостей

Верховный суд России во вторник не смог решить, что первично: дорожный знак или разметка. Норму закона, которая отдает приоритет знаку, оспаривает житель Сергиева Посада. Ожидается, что решение будет вынесено завтра

Фото: ИТАР-ТАСС
Фото: ИТАР-ТАСС

Верховный суд России во вторник, 26 июля, приступил к рассмотрению вопроса о том, что для водителя первично: дорожный знак или разметка. Разбирательство было инициировано жителем Подмосковья Артемом Кикотем. Он столкнулся с тем, что на участке трассы в районе поселка Мишутино Сергиево-Посадского района Московской области был установлен знак, запрещающий обгон транспортных средств, а разметка позволяла это делать, в том числе с выездом на полосу встречного движения.

Артем Кикоть, который является практикующим юристом, указал, что из-за данного «разночтения» несколько водителей лишились прав на различные сроки.

Юрист оспорил в суде подпункт 20 пункта 1 изменений в Правила дорожного движения, которые были внесены 10 мая 2010 года постановлением правительства России. Они определяют, что «в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками».

Речь идет о ситуациях, когда разметка не видна из-за изношенности дорожного полотна, загрязнения, заноса снегом, ремонта и т. д.

По мнению заявителя, данная норма противоречит федеральному закону «О безопасности дорожного движения», который исключает возможность возникновения противоречий между дорожными знаками и дорожной разметкой. «Однако введенная норма, по сути, легализует возможность такого противоречия», — указал истец. Кикоть добавил, что, согласно ГОСТу, дорожная разметка является приоритетной. По его мнению, оспариваемый им правовой акт «может являться основание для создания аварийных ситуаций», а также для необоснованного привлечения водителей к административной ответственности.

В свою очередь, выступающий в суде по поручению правительства России представитель МВД признал, что «ситуации, когда дорожная разметки и знаки могут вступать в противоречие, в наше стране случаются». Однако он полагает, что оспариваемый документ дает четкие указания, что первично. «Сейчас водитель должен руководствоваться требованием дорожного знака», — заявил представитель МВД. Причем не имеет значения временный это знак или постоянный. «На скорости 60 км/ч водитель все равно не может этого понять», — считает ответчик. По его словам, существовавшая ранее норма, в которой говорилось лишь о временных знаках, была менее конкретна, в связи с чем начальнику департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД Виктору Кирьянову даже пришлось издать информационное письмо, которое было разослано на места. Оно гласило, что все сомнения должны трактоваться в пользу автомобилиста. «Сейчас же, когда разметка показывает, что надо ехать направо, а знак — налево, водитель не должен думать, а должен ехать по дорожному знаку», — указал представитель ответчика. По его мнению, водителю также не следует углубляться в существующие ГОСТы. Ему достаточно знать лишь правила дорожного движения.

Как у них

Примечательно, что никто их участников процесса не смог ответить на вопросы судьи Владимира Зайцева о том, чему отдает приоритет международное законодательство. «У них-то там как? А то мы провозгласили приоритет международного права. Есть ли аналогичные нормы там?» — допытывался судья.

Однако заявитель, как оказалось, из зарубежных стран бывал только в Египте, а представитель МВД признался, что международные нормы не выяснял.

Участвующая в деле прокурор попросила предоставить ей время для подготовки заключения. Удовлетворив ее просьбу, судья поручил сторонам также подготовить ответ и на его вопрос.

Судебное разбирательство продолжится завтра и, возможно, в этот же день суд вынесет решение.

Если все привести в соответствие

Между тем, юрист журнала «За рулем» Сергей Смирнов полагает, что решение суда будет не в пользу заявителя. «Если дорожная разметка противоречит знакам, то необходимо руководствоваться требованиям дорожного знака. Это понятно и с точки зрения логики. Ведь знак всегда проще установить, чем нарисовать новую разметку, — объяснил он BFM.ru. — Другое дело, что знак водитель может не заметить, а разметка видна постоянно. И часто бывают ситуации, когда сотрудники ГАИ устраивают подобного рода ловушки и передают документы в суд на лишение водителя прав».

По словам Смирнова, случаи, когда постоянный (а не временный) знак и постоянная разметка противоречат друг другу, встречаются довольно часто на просторах России. «И здесь нужно вести речь о том, чтобы не допустить такого. Если дорожная полиция считает, что есть аварийный участок дороги, там происходит множество ДТП, и ставит знак, запрещающий обгон, причем не временный, а постоянный, я не понимаю, почему они не наносят сплошную линию разметки. Тем самым они вводят водителей в заблуждение», — считает эксперт. По его мнению, нередко в противоречиях виноваты организации, которые обслуживают дороги и не приводят знаки и разметку в соответствие друг другу. Дорожная же полиция за этим не следит.

Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?

Рекомендуем:

Фотоистории

BFM.ru на вашем мобильном
Посмотреть инструкцию