Рейтинги политиков: «Вывози меня, Кривая! я на привязи!»

Электоральные рейтинги, соцопросы, экзит-поллы — то, чем живет Россия в преддверии выборов. Какой рейтинг кандидата в президенты Путина, 37% или 52%, является реальным и сколько стоит глас народа — в специальном проекте BFM.ru и Business FM

Социологические службы регулярно доводят до сведения общественности степень доверия электората к кандидатам в президенты России. В тройке лидеров Владимир Путин, Геннадий Зюганов и Владимир Жириновский (последние периодически меняются местами).

Однако рейтинг Путина тоже не является величиной постоянной: он резко упал после скандальных парламентских выборов, в январе подрос, но у каждого из социологических центров по-разному. Причем показатели порой отличаются в два раза.

Есть ли зависимость между результатами рейтингов кандидатов и источниками финансирования тех, кто проводит соцопросы — в специальном проекте BFM.ru и Business FM.

Россиян, едва оправившихся от выборов Госдуму в декабре 2011 года, тут же взяли в оборот кампании президентской. Сбор подписей за самовыдвиженцев, снятие с гонки Григория Явлинского, теледебаты кандидатов (в которых отказался участвовать Владимир Путин, несмотря на то, что 47% населения вообще и 65% электората «Единой России» хотели бы его видеть на ринге с Зюгановым и Прохоровым, по данным соцпроса ФОМ от 27 января), социологические опросы о положении дел в стране, о партийных предпочтениях и симпатиях к кандидатам — это то, что сегодня волнует избирателей.

Растет или не растет, вот в чем вопрос

И, пожалуй, самой горячей темой дискуссий является динамика рейтингов кандидата в президенты Владимира Путина. Растет или не растет, вот в чем вопрос.

По данным ВЦИОМ, в среднемесячном срезе до выборов показатель одобрения деятельности премьер-министра Путина демонстрировал стабильность (60-61%), в первую неделю декабря уровень поддержки составлял 51%.

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) был основан в декабре 1987 года при Министерстве Труда СССР и ВЦСПС. В 1998 году Центр был перерегистрирован как государственное унитарное предприятие. В 2003 году ФГУП «ВЦИОМ» был преобразован в ОАО, 100% акций которого принадлежит государству в лице Роскомимущества. Государство является заказчиком исследований и соответственно, оплачивает их.

А после скандальных парламентских выборов, после Болотной и Сахарова Путин хоть и лидировал в президентском электоральном рейтинге, но даже ВЦИОМ не давал ему более 42%.

Директор ВЦИОМ Валерий Федоров в беседе с BFM.ru признал, что рейтинг Путина претерпел «аномальное снижение в первую послевыборную неделю декабря». «Именно тогда было больше всего вопросов, критики, жесткой в том числе, по поводу того, как прошли выборы, как на них выступила партия власти, это дало и негативный эффект для Владимира Путина», — говорит он.

В конце новогодних каникул ВЦИОМ отмечает рост электорального рейтинга Путина (респондентов спрашивали: «Если бы в ближайшее воскресенье проводились президентские выборы, то за кого из этих кандидатов Вы бы, скорее всего, проголосовали?») до 48%.

Опрос ВЦИОМ от 20 января с закрытым вопросом со списком участников президентской гонки показал, что за Путина готовы проголосовать 52%.

Остальные кандидаты демонстрируют стабильные показатели: у Зюганова — 10-11%, у Жириновского — 8-9%, у Миронова — 4-5%, у М.Прохорова — 2-4%, у Явлинского — 1-2%.

За последнюю неделю позиция Путина в электоральном президентском рейтинге, по данным ВЦИОМ, несколько ухудшилась и составляет 49%.

Валерий Федоров рассказал в интервью Business FM: «Я думаю, речь идет не о каком-то высоком росте самом по себе, а о коррекции, о восстановлении привычно высокого рейтинга Путина. Он был и остается самым популярным политиком России, и ближайший его конкурент по популярности ниже его раза в четыре как минимум. Речь идет о восстановлении этого уровня поддержки. Думские выборы приходят и уходят, роль Думы в нашей политической жизни не слишком высока, поэтому то негативное влияние, которое эти выборы дали на рейтинг Путина, довольно быстро улетучилось».

Кто как считает свои деньги и «лайки» кандидатов

Разночтения в данных разных социологических центров относительно рейтинга Путина начались с середины января. Так, по данным Фонда «Общественное мнение» (ФОМ), от 14-15 января, этот показатель равнялся 45%.

При этом рейтинги других кандидатов были примерно такими же, как у ВЦИОМ: Зюганов —11%, Жириновский — 10%, у Миронова и Прохорова было по одному проценту.

Фонд «Общественное мнение» создан в 1991 году в структуре ВЦИОМ как независимая общественная организация, департамент Центра для привлечения средств благотворительных организаций. В середине 1992 года ФОМ структура отделилась от ВЦИОМ, и по инициативе нынешнего руководителя ФОМ Александра Ослона был создан Фонд «Общественное мнение» со статусом независимой некоммерческой организации. В 1998 году ФОМ прошел перерегистрацию в соответствии с законом «О некоммерческих организациях». В 1996 году ФОМ был базовой социологической организацией предвыборного штаба Бориса Ельцина, аналогичную роль играл в предыдущих президентских кампаниях Владимира Путина.

Любопытно, в 2010 году ФОМ фиксировал уровень поддержки Владимира Путина на уровне 64%, в первом квартале прошлого года — 59%, во втором — 54%, в третьем — 51%, в четвертом — 47% (в октябре рейтинг был на уровне 49%, в ноябре понизился на два пункта, в декабре — еще на два). В январе социологи из ФОМ поинтересовались, изменилась ли мера доверия россиян к Путину, и оказалось, что число «доверчивых» уменьшилось на 18% (стоит учесть, что опрос 22 декабря показал падение уровня доверия на 22%).

Еще более безотрадную для кандидата №1 картину представляют собой данные рейтинга «Левада-Центра», выстроенного по данным январского опроса. Путин получил лишь 37% «лайков» в электоральном рейтинге.

Команда «Левада-Центра» сформировалась в 1987-1989 годах под руководством Татьяны Заславской, Бориса Грушина, Юрия Левады и Валерия Рутгайзера во ВЦИОМе. В 2003 году сотрудники, не согласившись со сменой руководства (совет директоров ВЦИОМ, состоящий из представителей государства, отправил в отставку Леваду, Минимущество изменило статус центра), вышли из ВЦИОМа и создали негосударственный центр исследования общественного мнения «ВЦИОМ-А». После того как ФАС запретила использовать это название, организация была переименована в Аналитический Центр Юрия Левады (Левада-Центр). Сейчас это автономная некоммерческая организация. Проводит исследования, в том числе, и на зарубежные гранты. Так, Национальный фонд поддержки демократии (National Endowment for Democracy) указал на своем сайте, что выделил средства на проведение опросов в период парламентских выборов в России в 2011 году и президентских выборов в марте 2012 года.

По словам замдиректора аналитического центра Юрия Левады Алексея Гражданкина, участникам опроса задавали так называемый открытый вопрос, когда список кандидатов не предлагается, и люди сами называют предпочтительного кандидата. Опрос проводился 20-23 января 2012 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1600 человек не моложе 18 лет в 130 населенных пунктах 45 регионов. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

Но если сравнить с прошлогодними опросами, то рейтинг Путина — как ни странно — даже вырос. Самым провальным, по данным «Левада-Центр», у Владимира Путина был июль: тогда еще не было известно, кто из членов правящего тандема будет баллотироваться на следующий срок, и лишь 23% респондентов готовы были проголосовать за него. В декабре прошлого года у этого кандидата в президенты было 36% сторонников из числа опрошенных социологами «Левада-Центра». Так что, делают вывод эксперты центра, протестные настроения последних месяцев, вызванные недовольством части россиян исходом выборов в Госдуму, на рейтинг Путина существенного влияния не оказали.

Судя по данным опроса «Левада-Центра», если за Путина проголосовало бы 37% россиян, Зюганову отдали бы голоса 8%, Жириновскому — 5%, Миронову — 4%, Прохорову — 2%.

Валерий Федоров, комментируя существенные расхождения в данных ВЦИОМ, ФОМ и «Левада-Центра» пояснил, что все «объясняется исключительно методическими особенностями». «Все-таки ВЦИОМ проводит опрос следующим образом: мы предлагаем полный набор кандидатов на выбор респондента, кроме того, можно выбрать вариант «не пойду на выборы» и «затрудняюсь ответить», — говорит он. — А «Левада-Центр», кроме того, что дал расширенный список кандидатов, в том числе и тех, кто не будет участвовать в выборах — например, Дмитрий Медведев у них фигурирует. «Левада -Центр» дал еще три варианта выбора, которые не предполагают голосование ни за одного кандидата. То есть набор ответов существенно шире, чем у нас, и это сработало».

Федоров категорически не согласен с «часто встречающимися подозрениями», что ВЦИОМ как государственная организация завышает результаты кандидатов от власти, а «Левада-Центр» как частная организация — занижает.

При этом он признается: «Результат соцопросов , безусловно, зависит от того, кто их финансирует, потому что именно заказчик определяет тот профиль данных, который ему нужен. Это нормально, точно так же нормально, что существуют заказчики разного уровня компетентности».

Но, отстаивая честь мундира, директор ВЦИОМа, добавляет: «В «Левада-Центре» и у нас работают специалисты, профессионалы, для которых собственная репутация существенно важнее того, кто сегодня находится у власти или придет к ней завтра».

Подозрения в ангажированности «Левада-Центра», исследования которого оплачиваются из США, на прошлой неделе опроверг и депутат Госдумы от КПРФ Олег Смолин. Он опубликовал 24 января результаты закрытого опроса ФАПСИ, по которым рейтинг Владимира Путина составил 38% — то есть всего на процент больше, чем показали данные «Левада-Центра».

По словам Смолина, ФАПСИ является структурным подразделением ФСБ. «Но назвать источник я не могу, поскольку эта информация кулуарная, не официальная, циркулирующая среди депутатов Госдумы, близких к органам безопасности», — сообщил депутат BFM.ru.

«В современной России по поводу отношений с зарубежными странами существует то ли легкая шизофрения, то ли изрядная доля артистического притворства, — заявил Смолин в интервью BFM.ru. — Больше всего меня удивляет, когда представители политической элиты, которая учит детей за рубежом, хранит деньги за рубежом, имеет имущество за рубежом, сплошь и рядом регистрирует предприятия за рубежом, с пеной у рта возмущаются по поводу грантов, которые получают некоммерческие организации, или по поводу ситуации, когда какие-то депутаты Госдумы встречаются с зарубежными дипломатами. Это общемировая практика, здесь ничего особенного нет. Вопрос не в том, откуда финансируется та или другая деятельность, вопрос в том, на что она направлена. К сожалению, российское государство очень мало выделяет грантов на социальные программы, в том числе на научные и социальные исследования. А если выделяет, то эти социальные исследования сплошь и рядом оказываются тенденциозными. Не берусь говорить о достоверности, но, по крайней мере, в кругах депутатов Госдумы существует четкое мнение, что ВЦИОМ озвучивает будущие результаты выборов, которые рекомендует ему администрация».

Впрочем, Смолин не склонен преувеличивать роль соцопросов. «Социологический опрос не может повлиять на результаты парламентских выборов. Люди голосуют так, как они голосуют не потому, что это показал опрос, а потому, что они так считают нужным, или так могут себе позволить голосовать», — говорит он.