16+
Среда, 24 января 2018
  • BRENT $ 69.84 / ₽ 3935
  • RTS1283.75
13 апреля 2009, 09:11

В Кирово-Чепецке новые проверки

Лента новостей

Причиной гибели человека на Кирово-Чепецком комбинате, возможно, стала коррупционная схема прохождения экспертиз и проверок. Такое предположение высказал на прошлой неделе глава Ростехнадзора Николай Кутьин

Кирово-Чепецкий комбинат. Фото: ИТАР-ТАСС
Кирово-Чепецкий комбинат. Фото: ИТАР-ТАСС

В начале февраля на заводе минеральных удобрений в Кирово-Чепецке из-за аварийного выброса аммиака погиб человек, еще один сотрудник получил травмы. На предприятии работают комиссии федеральных надзорных органов, выявлен целый ряд нарушений. Похожая ситуация может возникнуть и на заводе «Воскресенские минеральные удобрения». Оба предприятия входят в холдинг «Уралхим».

Причиной гибели человека на Кирово-Чепецком комбинате, возможно, стала коррупционная схема прохождения экспертиз и проверок. Инспекторы Ростехнадзора халатно отнеслись к рассмотрению документов по промышленной безопасности и подписали разрешительные бумаги за взятку. Такое предположение высказал на прошлой неделе глава Ростехнадзора Николай Кутьин.

Сейчас к Кирово-Чепецкому химкомбинату приковано внимание сразу нескольких федеральных служб. Последняя проверка состоялась в феврале-марте. А 10 апреля завод посетил министр природных ресурсов Юрий Трутнев. На предприятии обнаружили целый клубок нарушений законодательства: нет заключения экологической экспертизы на новую технику, не соблюден технологический режим при запуске новой марки удобрений и пр. Кроме того, руководство завода утаило от Росприроднадзора информацию об аварийных выбросах аммиака. Продолжать работать при таком количестве нарушений комбинату позволяли тесные связи с инспекторами технадзора.

Глава Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Николай Кутьин напрямую заявил, что не исключает коррупционной схемы прохождения экспертиз и назначил повторную проверку предприятия. «Оценив качество расследования, мы пришли к выводу, что оно проведено недобросовестно. Не оценены в полном объеме предшествующие факторы, не оценены в полном объеме факторы по оборудованию и техническим устройствам, применявшимся на химическом комбинате, не дана оценка экспертизе, промышленной безопасности, проводимой в рамках эксплуатации опасного производственного объекта. В связи с этим мною было принято решение — 6-го числа я подписал приказ о проведении повторного расследования этой аварии. Подключены новые люди, которые, надеюсь, смогут дать полную оценку произошедшего».

Эксперты не исключают повторных аварий на Кирово-Чепецком комбинате. Аналогичная ситуация может возникнуть и на другом заводе — «Воскресенские минеральные удобрения». Там, по данным Ростехнадзора, нужно отключить 70% старых агрегатов. Оба предприятия входят в холдинг «Уралхим», и подобное халатное отношение к безопасности производства — проблема головной компании, — считает аналитик инвестиционной компании «Финнам» Михаил Фролов. Он рассказал Business FM следующее: «Стоит отметить, что «Уралхим» — молодая компания, и многие активы она получила недавно. Есть вероятность, что менеджмент не успел приступить к решению вопросов безопасности. Здесь стоит уточнить, почему менеджмент компании ничего не говорил. Ведь он отлично знает ситуацию на своих предприятиях, мог бы обратить внимание не только собственников, но и общественности. Для решения этого вопроса нужна масштабная инвестиционная программа, но при неясности вопросов с собственниками и с тяжелым положением на рынке минудобрений вряд ли она может быть проведена в ближайшее время. Таким образом, решение этих проблем может отложиться на достаточно длительный период».

С осени прошлого года у производителей минеральных удобрений возникли крупные проблемы со сбытом продукции, и теперь для них будет проблематично вкладываться в модернизацию оборудования. Аналитики считают, что инвестиции в безопасность необходимо было делать раньше, когда рынок удобрений переживал фантастический рост. По их расчетам, прибыль воскресенского завода за прошлый год должна быть близкой к миллиарду рублей. Сколько из них вложено в поддержание работы устаревшего оборудования, возможно, покажет новая экспертиза Ростехнадзора.

Рекомендуем:

  • Фотоистории