Манипуляции с LIBOR подмочили репутацию банка Barclays

Скандал вокруг махинаций с процентной ставкой LIBOR обрушил котировки британского Barclays на 18%. Власти заявляют о необходимости уголовного расследования предполагаемых злоупотреблений, инвесторы ставят вопрос об отставке CEO Роберта Даймонда

Скандал, связанный с манипулированием процентной ставкой LIBOR в британском банке Barclays, набирает обороты и заставляет принимать радикальные решения. Министр финансов Великобритании Джордж Осборн высказался за уголовное расследование инцидентов, выявленных по итогам проверки регуляторов. Регуляторы выписали рекордные штрафы. Инвесторы и политики ставят вопрос об отставке исполнительного директора банка Роберта Даймонда.

Barclays является одним из фигурантов масштабного разбирательства по подозрениям в искажении ставки LIBOR, ведущегося британским управлением FSA и американской Комиссией по торговле товарными фьючерсами (CFTC). Среди других организаций, попавших в поле зрения регуляторов, — Citigroup, Royal Bank of Scotland, UBS, Lloyds Banking Group Plc и Deutsche Bank AG.

LIBOR — средневзвешенная процентная ставка лондонского рынка по межбанковским кредитам в разных валютах и на разные сроки — от одного дня до 12 месяцев. Ставка фиксируется Британской банковской ассоциацией, начиная с 1985 года ежедневно на основании данных, предоставляемых банками-участниками. Уровень ставки должен отражать стоимость кредитов, которые банки дают друг другу. К LIBOR привязаны ставки по кредитам и производные контракты, объем которых в несколько раз превышает объем мирового ВВП. Изменение LIBOR потенциально может принести банкам миллионы долларов прибыли, если трейдеры банков правильно предугадывают движение ставки.

Свидетельствами злоупотреблений в Barclays стала электронная переписка сотрудников, из которой следует, что трейдеры многократно пытались повлиять на ставку LIBOR. По данным The Economist, в скандале с Barclays британское управление FSA отследило 257 сообщений с просьбами изменить LIBOR, в частности, по иене и евро.

По данным The Economist, в материалах регуляторов фигурируют по меньшей мере 14 трейдеров Barclays. В соответствии с выводами FSA, Barclays предоставлял ложную информацию о ставках ради прибыли и улучшения позиции на рынке. Хотя предполагается, что оценки для определения Libor выводятся командой аналитиков, которая действует независимо от других отделов банка, в ходе разбирательства выяснилось, что на решения оказывалось влияние в интересах трейдеров Barclays.

По данным CFTC, трейдеры Barclays в Нью-Йорке, Лондоне и Токио пытались манипулировать ставками LIBOR в пользу своих позиций на рынках свопов и фьючерсов, привязанных к этим ставкам. Они делали это регулярно, а иногда и ежедневно, с середины 2005 года по 2007 год. В CFTC утверждают, что отдельные случаи отмечались до 2009 года. Кроме того, согласно сообщению CFTC, один из высокопоставленных руководителей Barclays поручал сотрудникам банка занижать объявляемые ставки так, чтобы они соответствовали ставкам других кредитных организаций. Так топ-менеджмент стремился развеять опасения относительно жизнеспособности банка в период кризиса.

Трейдеры, которые были замешаны в скандальном манипулировании, работали с процентными деривативами. Оборот рынка таких финансовых инструментов, по состоянию на 2011 год, оценивался в 554 трлн долларов, отмечает The Economist. Это достаточно крупные контракты, поэтому небольшое отклонение цены может означать большую прибыль. Из сообщений следует, что каждый процентный пункт (сотая доля процента) изменения LIBOR приносил махинаторам «пару миллионов долларов».

Британское управление по финансовому рынку назначило Barclays штраф в размере 60 млн фунтов стерлингов (93 млн долларов). Это максимальная сумма в истории регулятора даже с учетом 30-процентного ее сокращения в качестве смягчения санкций за содействие разбирательству. Как бы то ни было, эта цифра меркнет на фоне взысканий CFTC и Минюста США. В совокупности Barclays придется выплатить 290 млн фунтов стерлингов, то есть почти десятую часть доналоговой прибыли за прошедший финансовый год. На рынке котировки Barclays упали на 18%.

Подставились под удар

«Надо отдать должное Barclays, что они не стали возлагать вину на злоупотребления трейдеров. Даймонд и высшее руководство рассматривают этот скандал как проблему банка в целом», — комментирует The Economist.

Даймонд и три высокопоставленных руководителя банка, в частности, финансовый директор Крис Лукас, заявили, что отказываются от премий в этом году в связи с выявленными нарушениями в банке. Этот шаг, однако, для многих выглядит недостаточным. По словам британского пэра лорда Окшотта, если у Даймонда остался хоть какой-то стыд, он должен подать в отставку.

Бывший исполнительный директор Barclays Мартин Тейлор в интервью BBC Radio 4 отметил, что огромное значение теперь имеет вопрос восстановления авторитета. Банк — это, по сути, лицензия, компьютерные системы и репутация. Если же налицо политика «систематической недобросовестности», в организации нужно что-то перестраивать.

«Трудно поверить, что при таких масштабах о политике злоупотреблений могли не знать в руководстве», — добавил Тейлор. Но на вопрос, до какого уровня дошла эта информация, могут ответить только в Barclays.

«Если Даймонд останется на своем посту, то, должно быть, только на том основании, что совет директоров считает его единственным, кто может разрешить этот кризис. Он талантливый лидер, и к нему многие прислушиваются. Если он способен навести порядок, ему следует остаться. Но об этом судить правлению», — цитирует Тейлора The Daily Telegraph.

Даймонд возглавляет неофициальные рейтинги как самый высокооплачиваемый банкир Великобритании. В 2011 году общая сумма его вознаграждения с учетом зарплаты, премий и опционов на акции составила 20,9 млн фунтов стерлингов, отмечает BBC.

Бывший председатель правления Royal Bank of Scotland сэр Джордж Мэтьюсон в программе Today на BBC не стал давать скоропалительных оценок на тему отставки Даймонда, отметив только, что такая возможность существует. Он также подчеркнул, что, если высшее руководство знало о происходящем, это «недопустимо».