Тысячи жителей Ярославля остались без «Живого Журнала»

Провайдер «Нетис телеком» по решению суда заблокировал доступ к популярному ресурсу. Причина — техническая ошибка в исковом заявлении, которую не заметил судья

Провайдер «Нетис Телеком» по решению суда заблокировал доступ к популярному ресурсу. Причина — техническая ошибка в исковом заявлении, которую не заметил судья. Об этом сообщил Business FM медиадиректор компании SUP Media, владеющей «Живым Журналом», блогер Антон Носик. С ним беседовала Елена Марчукова.

Носик: Никто не спрашивал провайдера, это просто copypaste из обращения в прокуратуру. Прокуратура просила блокировать по IP, судья скопировал это исковое заявление и перенёс текст своего решения, не разбираясь. Хотя, федеральный список экстремистских материалов — там IP адреса нет, поэтому это блокировка не того ресурса, который можно блокировать на основании федерального списка. Это блокировка другого ресурса. Вопрос технический явно.

Business FM: Привлекать каких-то экспертов, которые могли бы это увидеть, не принято в суде?

Носик: Нет, знаете, каждый суслик в поле агроном, эксперты не нужны. Собственно, они Кировской прокуратуре, в Ярославле, и Кировскому суду тоже. Какие эксперты, побойтесь бога.

Весной в суд обратился прокурор Кировского района Ярославля. Он просил обязать провайдера закрыть доступ к одной из страниц «Живого Журнала», где содержались экстремистские материалы. При этом в исковом заявлении он указал IP-адрес всего «Живого журнала».

Оператор на свой страх и риск доступ к «Живому Журналу» открыл, рассказал Business FM директор «Нетис Телеком» Сергей Косенков:

«Доступ восстановлен, я нарушил закон. Я нарушил решение суда. Я надеюсь, что меня за это не накажут. А если накажут, заплачу 140 тысяч штрафа. Апелляция наша была отклонена. На кассацию отводится два месяца. Сейчас наши юристы занимаются выверением нашей позиции. Но я опять же подчеркиваю, мы пытаемся спорить не то, что нужно как-то ЖЖ блокировать или не нужно, а то, что к нам такие меры в текущем законодательном поле не могут быть применены вообще. Претензии должны были быть предъявлены к тому, кто разместил на LiveJournal эту информацию. Возможно, это допускается, как к ресурсу, который разместил с просьбой удалить. Сейчас принимается новый закон, как мы все знаем, вот там, в новом законе — будет возможность обратиться и к оператору».

Директор «Нетис Телеком» также говорит, что в суде представители Роскомнадзора, которые выступали в качестве экспертов, встали на сторону ответчика. Они заявляли, что блокировка адреса приведет к закрытию доступа ко всему «Живому Журналу». Суд на это никак не отреагировал.

Другая версия — у прокурора Кировского района Ярославля Алексея Кукина, который подавал иск:

«IP адреса указывались как способ исполнения судебного решения непосредственно, возможно, для того, чтобы заблокировать доступ к этим экстремистским материалам, поэтому указывались эти IP адреса. В судебном заседании ни ответчик, ни представитель Роскомнадзора не заявляли о том, что в случае если будут блокироваться IP адреса, имеется в виду, наверное, LiveJornal, будут какие-то последствия в виде того, что заблокируются какие-то иные материалы, не высказывалось, никаких иных решений не предлагалось. В данном случае ответчик, видя, что если при исполнении судебного решения затрагиваются интересы третьих лиц, он должен был обратиться в суд и предложить иной способ установления фильтров, которые бы, во-первых, обеспечивали исполнение судебных решений, но в то же время допускалось бы пользование и иными материалами этого сайта».

Business FM