16+
Вторник, 21 ноября 2017
  • BRENT $ 62.19 / ₽ 3692
  • RTS1139.50
3 августа 2012, 12:27 ОбществоПравоКонфликты

Суд оставил топ-менеджера «Гонца» без «золотого парашюта»

Лента новостей

Принято прецедентное решение в отношении финансового директора оборонного предприятия ОАО «Спутниковая система «Гонец»»

Басманный суд Москвы принял прецедентное решение. Он оставил без так называемых золотых парашютов (финансовые и другие привилегии для руководителей на случай увольнения или отставки) топ-менеджеров ОАО «Спутниковая система «Гонец»» (обеспечивает связью спецслужбы и вооруженные силы России) Александра и Максима Галькевичей. Экс-президент и финансовый директор ОАО соответственно хотели получить после увольнения около 15 млн рублей, пишет газета «Коммерсантъ».

Максим Галькевич (сын Александра Галькевича) занял пост финдиректора «Гонца» 8 августа 2011 года, свидетельствуют материалы дела. Принявший сына на работу президент «Гонца» Александр Галькевич назначил ему оклад в 33 тысячи рублей. В пункте 6.1 трудового договора с финансовым директором президент обязался выплатить ему выходное пособие в размере 20 среднемесячных заработков. В документе не оговаривалось, при каких обстоятельствах и по чьей инициативе будет проходить увольнение.

Финдиректор Галькевич проработал в «Гонце» чуть более полутора месяцев. 27 сентября он написал заявление и был уволен «по соглашению сторон». На следующий день в отставку отправился и его отец-президент. Как выяснилось вскоре после их увольнения, у отца и сына были заранее заготовлены так называемые золотые парашюты. Бывший финдиректор «Гонца» предъявил новому руководству компании иск за невыплаченное ему выходное пособие в размере 1,7 млн рублей, добавив к этой сумме 25 тысяч рублей расходов на услуги адвокатов. Бывший президент оценил свое увольнение в 13 млн рублей.

Басманный райсуд Москвы не поддержал материальные претензии Галькевичей. Суд разъяснил, что по закону зарплата наемного работника может состоять из фиксированного месячного оклада, стимулирующих выплат-премий и компенсационных доплат за «работу в условиях, отличающихся от нормальных» (опасных, вредных, особых климатических, на радиоактивно зараженных территориях и так далее). Указанная в иске спорная выплата, по мнению суда, «не предусмотрена законом, локальными актами работодателя и системой оплаты труда». Указание на нее в трудовых контрактах «противоречит основным принципам трудового законодательства», решил суд. Получение истцами спорных денег привело бы к их «неосновательным обогащениям», говорится в вердикте Басманного суда. Суд особо отметил более чем странные обстоятельства трудоустройства и увольнения Галькевича-младшего из «Гонца».

Рекомендуем:

  • Фотоистории