16+
Среда, 20 июня 2018
  • BRENT $ 75.27 / ₽ 4794
  • RTS1119.21
10 июля 2009, 21:17 МакроэкономикаФинансыБанки, вклады и кредиты

Кого государство поддержит в первую очередь?

Лента новостей

Владимир Путин дал поручение госбанкам в обязательном порядке предоставлять кредиты коммерческим банкам и различным предприятиям, чтобы поддержать их в период кризиса. Вопрос недели Business FM

Кого государство поддержит в первую очередь? Фото:  PhotoGraham/flickr.com
Кого государство поддержит в первую очередь? Фото: PhotoGraham/flickr.com

Премьер Владимир Путин дал поручение госбанкам в обязательном порядке предоставлять кредиты коммерческим банкам и различным предприятиям, чтобы поддержать их в период кризиса.

Кого государство поддержит в первую очередь? Сельское хозяйство или энергетику? Промышленность или строительство? Банки или потребительский сектор?

Президент компании «Созидание и развитие» Василий Кошелев:

— В первую очередь государство поддержит те отрасли, от которых зависит бюджет Российской Федерации. Скорее всего, это будет сельское хозяйство. В эту отрасль, в программы по ее развитию, еще до кризиса вкладывали большие средства. Еще, безусловно, в инновационные технологии, если учитывать, что сейчас политика государства сводится к тому, чтобы перевести все-таки нашу экономику на инновационные рельсы, а не на сырьевые, как было до сих пор. Последние тенденции — энергетика должна быть эффективной. Здесь тоже будет поддержка, но не столь большая. Все упирается только в сроки и методы — как государство будет регулировать переход на энергосберегающие технологии, и, скорее, будут приняты меры кнута и пряника, как в данный момент, а не господдержка в виде финансирования.

Генеральный директор группы ЛСР Игорь Левит:

— Господдержки, как таковой, на самом деле нет. Есть подпитка средствами банковской системы, но еще большой вопрос, как это потом все уходит в реальные сектора экономики. Отрасль, которую я представляю — строительство — сегодня нуждается, наверное, как никто другой в доступности кредитных средств, потому что строители одномоментно с началом кризиса попали в самую высокую зону риска у банкиров, и практически им полностью был отрезан доступ к банковским ресурсам. Пока никаких подвижек не вижу. Могу сказать, что на нашей компании это сильно не сказывается в силу того, что мы достаточно крупная организация, и у нас есть возможность заимствовать средства в банках. Но в целом, девелоперы, конечно, отрезаны от банков. На сегодня главная проблема даже не столько в доступности, то есть, в возможности взять кредит, сколько в его стоимости, потому что нынешняя ставка рефинансирования, и нынешняя стоимость кредитов настолько высоки, что банки просто не могут предоставлять дешевые деньги. А для реальных секторов экономики заимствование на уровне 15-18% просто невозможно, особенно в условиях спада на рынке. Поэтому самая главная проблема не взять кредит, а получить дешевые деньги.

Генеральный директор авиакомпании «Трансаэро» Ольга Плешакова:

— Для того, чтобы обеспечить рабочие места, прежде всего, конечно, надо поддерживать реальный сектор экономики, предприятия в различных отраслях. Транспорт — однозначно. Причем все виды транспорта, потому что это огромное количество рабочих мест, это реальные налоги, прибыль, транспортная доступность для населения. В условиях кризиса нужно поддерживать и российского производителя, поэтому государственные меры должны быть направлены именно в производство. Но не уверена, что нужно однозначно поддерживать предприятия, находящиеся в абсолютно банкротном состоянии. Но когда помощь актуальна и когда она поступает вовремя, ее надо оказывать.

Председатель правления компании «С. Холдинг» Алексей Шепель:

— Прежде всего, конечно, строительство. Тут даже не может быть двух мнений, потому что об этом говорит история развития кризисов, и прохождения этих кризисов в других странах, цивилизованных. А кроме этого, государство должно вкладывать деньги в основные бизнесы, в сельское хозяйство. Надо где-то жить, надо что-то кушать, удовлетворять насущные потребности населения. Если такие насущные вопросы будут решены, значит, можно приниматься и за другие направления, за другие проблемы. Это то, с чего надо начинать. Коммерческие банки должны немножко по-другому эти деньги выделять, и по-другому считать свои риски. Мне кажется, что на сегодня у коммерческих банков не хватает квалификации для того, чтобы правильно оценить строительные риски и самим полноценно участвовать в этих процессах. Поэтому они сейчас как черт от ладана шарахаются от любой девелоперской и строительной компании, которая приходит к ним за кредитом.

Президент «ОПОРА России» Сергей Борисов:

— Призыв нашего председателя правительства к банкам имеет глубокий смысл: нужно научиться выявлять те ниши, те сферы, которые имеют все признаки импортозамещения. Поэтому банкам очень важно во взаимодействии с предпринимательским сообществом понять, что реально имеет меньше рисков, что не будет залеживаться на складах, что будет пользоваться спросом у населения. Я думаю, что вместе с отраслевыми союзами, вместе с муниципалитетами банки, если захотят, смогут выбрать те ниши, которые наиболее рисковые. Тогда было бы более целевое использование этих банковских средств. Ну и, конечно же, я бы порекомендовал в первую очередь подумать о хлебе насущном, и прокредитовать сельхозпроизводителей и переработчиков в этой сфере.

Бизнесмен, основатель «Национальной резервной корпорации» Александр Лебедев:

— Я считаю, что это вообще неправильная политика. Все очень напоминает плановую экономику, да еще извращенного характера — социалистического. А почему нужно каким-то предприятиям помогать? Возможно, нужны какие-то программы по решению социальных вопросов занятости и перепрофилированию каких-то моногородов. То есть по преодолению «совкового» наследия. Я не вижу никаких оснований считать, что одни предприятия лучше других, что одним надо по списку Шувалова оказывать помощь, а другим нет. Одно дело, стимулировать развитие тех или иных отраслей, проводить структурную реформу — это я понимаю. Но меня не убедить, что списки объективные. Скорее, они будут составлены по каким-то субъективным критериям — чиновники у нас вне всякого контроля. Мы все видели, как восемь месяцев спасают Олега Владимировича Дерипаску. А по какому принципу, и зачем это? Это наиболее характерный пример.

Первый заместитель председателя правления «Москоммерцбанка» Людмила Лебедева:

— Безусловно, получая ресурсы от государства, государственные банки должны поддерживать кредитный рынок, особенно если учесть его колоссальное сжатие за последний год. Что касается конкретных отраслей, я бы не стала выделать одну или несколько из них. Наверное, больше все пострадало строительство, металлургия, розничный ритейл. И в этой связи, возможно, компаниям-лидерам в этих отраслях имеет смысл оказывать какую-то более существенную поддержку. Но мне кажется, что речь должна идти о восстановлении кредитного рынка в принципе, а не о выделении какого-то отдельного перечня отраслей.

Член правления РСПП, член комитета Госдумы по промышленности Валерий Драганов:

— Я бы сейчас не торопился с прямой поддержкой того или иного конкретного бизнеса, а подумал бы о поддержке и укреплении банковской и финансовой системы в целом. Увы, она не такая крепкая, как кажется. С одной стороны, полученные от государства финансы осенью и зимой не всегда были использованы на указанные цели. А цель была — кредитование промышленности, бизнеса. Теперь лето должно показать, насколько серьезные произошли отставания и падения роста в промышленности, насколько упала конкурентоспособность. А к осени я бы подумал о помощи тем, кто предлагает обновления и инновации — не в смысле модного слова, а что-то реальное.

Президент Юникредит Банка Михаил Алексеев:

— Думаю, государство поддержит те предприятия, которые являются градообразующими и на которых лежит большая социальная нагрузка. То есть если большое количество трудоспособного населения одного города может остаться без работы в случае остановки этого предприятия. Ни сельскохозяйственные предприятия, ни строительные комплексы, ни даже энергетические предприятия, как правило, не являются градообразующими. Это или автомобильные, как в Тольятти, или крупные предприятия других отраслей. Поэтому здесь, скорее, речь пойдет об этих отраслях. Сложнее всего может оказаться тем, кто имеет какие-то свои собственные резервы или представляется не таким социально или стратегически значимым. Но тут велика роль субъективного фактора.

Председатель правления Морского Банка Игорь Дергунов:

— Было бы целесообразно, чтобы государство поддерживало, во-первых, потребительский спрос, во вторых, транспорт и инфраструктуру, в третьих, конкурентоспособную промышленность, которая имеет потребительский спрос, и в четвертых, банки, потому что они могут проводить деньги в экономику. Я очень надеюсь, что поддержка будет оказана реальному сектору, и для того, чтобы именно так все произошло, необходимы действующие механизмы. И они должны быть максимально прозрачны. Если программы по доведению денег до реального сектора будут прозрачными, если к ним допустят макимально широкое количество контрагентов, если будет действовать упрощенная процедура, то тогда деньги до реального сектора будут доходить.

Глава группы компаний «Атомпромресурсы» Андрей Черкасенко:

— На самом деле, у государства есть очень большой выбор, потому что любой из секторов может претендовать на определенные преимущества при получении кредитов. Нужно просто понимать при этом, что в основе всего лежит энергетика. Поэтому я считаю, что независимо от выбора, который будет сделан государством, существенная часть средств должна быть направлена на развитие именно этой отрасли.

В любом случае, государство будет оказывать помощь компаниям, которые имеют достаточно большую капитализацию на рынке, скорее всего, это будут компании с большой долей государственного капитала. Сегодня совершенно очевидно, что экономике нужны деньги, и чем больше их будет, тем быстрее мы из кризиса выберемся.

Первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу Сергей Лисовский:

— Государство должно в первую очередь поддержать сельское хозяйство и инфраструктурные проекты, в частности, строительство дорог. В какой-то степени — энергетику, потому что это тоже связано с инфраструктурой. И только в следующую очередь, и вообще, в последнюю, надо поддерживать банки. То, что у нас в начале кризиса поддержали банки, мне кажется, было не совсем точно и правильно, потому что деньги до экономики либо не дошли, либо дошли в очень урезанном виде. А если поддержать село, инфраструктурные проекты, дороги, то эти деньги потом, кстати, в банки придут, но уже через экономику, подпитав ее и поддержав.

На самом деле, довести деньги до реального сектора экономики можно другими понятными способами и с четкой гарантией, что они дойдут. Например, все наши сельхозпредприятия платят налог на имущество — 2%. Сельхозпредприятия — это не конторы, которые имеют два стула и офис в аренде и ворочают миллиардами. Это предприятия, которые обязаны иметь — иначе они просто не смогут производить продукцию — большое имущество. Потому налог в 2%, который они платят, очень большой в денежном выражении. Если этот налог оставить у предприятий, это и будет большая поддержка сельхозпроизводства.

Генеральный директор совхоза имени Ленина Павел Грудинин:

— Банки, они все равно свои интересы будут блюсти. Конечно, прежде всего надо помогать энергетическому сектору. Энергетики, газовики, электрики, те, кто торгует нефтью, — они всегда будут в стране самыми главными. Потом пойдут организации, которые быстро выйдут из кризиса. Как только деньги у людей появятся, опять строители будут жить хорошо.

А сельское хозяйство банки никогда не будут кредитовать по доброй воле, потому что сельское хозяйство — это сплошной убыток, это разорение. Один американец сказал: «Если хочешь красиво разориться — потрать деньги на женщин, если хочешь сделать это быстро, то в казино, а если уверенно, на 100% — вкладывай деньги в сельское хозяйство». Банкиры не дураки, они это знают.

Исполнительный директор компании «Агротехмаш» Андрей Ефимов:

— Кризис показал, что в России необходимо провести тщательную инвентаризацию тех отраслей экономики, которые смогут по своей конкурентоспособности, по своей инновационности и инвестиционной привлекательности выйти на первые места. То есть необходимо просто понять, на какие отрасли стоит делать ставку, какие из них обладают достаточно серьезным потенциалом по своему росту в долгосрочной перспективе. И выяснится, что всего лишь нескольких отраслей российской экономики нуждаются в государственной поддержке. Российская экономика умеет очень хорошо ковырять землю, извлекать из недр нашей любимой земли полезные ископаемые. Это относится и к предприятиям агропромышленного комплекса — мы умеем хорошо обрабатывать землю, выращивать урожай для того чтобы потом поставлять продукцию сельхозпроизводствам, в том числе и на зарубежные рынки. А то, что касается непосредственно машиностроения, обрабатывающих отраслей, не говоря уже об электронной или фармацевтической промышленности, то эти области находятся в глубокой, глубокой стагнации. И чтобы изменить ситуацию, требуются колоссальные инвестиции.

Рекомендуем:

  • Фотоистории

    BFM.ru на вашем мобильном
    Посмотреть инструкцию