ЦБ попросили ответить за экономический рост

Регулятор сохранил ключевую ставку. Между тем в Совете федерации прозвучали претензии к Центробанку

Совет федерации хочет, чтобы ЦБ отвечал за экономический рост. Верхняя палата парламента намерена подготовить соответствующие поправки, сообщает РИА Новости со ссылкой на сенатора Владимира Петрова. Впрочем, эта инициатива пока ограничивается словами вышеуказанного парламентария. Комментируя сегодняшнее решение по ставке ЦБ, он сказал, что на месте регулятора сделал бы ее ниже 10%, и добавил: Банк России должен отвечать не только за инфляцию, но и за рост экономики. На вопрос, готовы ли сенаторы оформить это законодательно, Петров отвечал: «Готовы. Выйдем с каникул и обсудим этот вопрос на комитете».

Сейчас Центробанк своей основной задачей считает таргетирование инфляции, поставив цель добиться в следующем году 4%. К регулятору не раз высказывали претензии, в том числе и в парламенте. Суть их в том, что Банк России не заботится о курсе нацвалюты, как это указано в Конституции в качестве его основной функции.

ЦБ оставил без изменения ключевую ставку на уровне 10,5%, сообщив, что снижение инфляционных ожиданий приостановилось. По мнению регулятора, рост ВВП станет положительным только в следующем году, к середине которого инфляция составит 5%. Новости из Центробанка Игорь Ломакин обсудил с начальником аналитического департамента УК «БК Сбережения» Сергеем Суверовым:

Оценить идею обязать ЦБ заниматься экономическим ростом Business FM также попросила профессора Высшей школы экономики Ивана Родионова: «Конечно, это прерогатива правительства. ЦБ не зависим от правительства и существует, согласно конституции, именно в этом качестве. История, когда и министерство экономики, и министерство финансов перестали отвечать за рост, за создание условий для роста, эта история связана опять с господином Кудриным. Он придумал то, что Минфин — это простой такой счетовод, даже не бухгалтер, а счетовод, то есть не ответственный за финансовый результат, а просто учитывающий его. И, соответственно, опять роль Минэкономики в этом случае тоже как бы сводилась до каких-то концепций, но ни в коем случае не до какой-то реальной каждодневной работы. Понятно, что если опять ЦБ эту функцию навязать, то, во-первых, ясна компетенция наших законодателей, понятно, что это люди случайные, но более того, они даже учиться не хотят. И понятно, что в этих условиях тогда, если ЦБ начнет это делать, не очень понятно, что правительство должно делать и зачем оно вообще нужно. И я считаю, что это абсолютно идиотическое предложение. С другой стороны, опять понятно, что роль ЦБ совершенно определена, говорить о том, что это таргетирование инфляции или другие параметры, потому что на самом деле позиция рубля не только таргетированием инфляции определяется. Здесь можно спорить, что именно ЦБ мог бы, например, в данное время делать».