Неподлинное искусство. Дело Баснер закончилось ограниченной компенсацией

Суд отказался выплатить искусствоведу Елене Баснер компенсацию в размере более 1,5 млн рублей. Компенсация составила всего 210 тысяч. Это расходы на юристов, которые понесла Баснер, обвиняемая в продаже поддельной картины русского импрессиониста

Суд в Петербурге отказал в возмещении более 1,5 млн рублей искусствоведу Елене Баснер. Ранее она была оправдана по уголовному делу о продаже поддельной картины русского импрессиониста Бориса Григорьева. Баснер просила возместить затраты на адвокатов, а также упущенную выгоду от сотрудничества со шведским аукционным домом Bukowskis. В итоге суд удовлетворил требования лишь частично, на 210 тысяч рублей за работу адвокатов.

«Оснований для возмещения заработка суд не усматривает», — сказала судья. Она также отклонила просьбу Елены Баснер обязать прокуратуру сделать заявления о ее невиновности в СМИ.

Елену Баснер обвиняли в мошенничестве в особо крупном размере в составе организованной группы. Прокуратура просила приговорить ее к четырем годам колонии и штрафу в полмиллиона рублей. Дело было возбуждено по заявлению петербургского коллекционера Андрея Васильева. Картину «В ресторане» он купил за 250 тысяч долларов в 2009 году, отказавшись от официальной экспертизы. СМИ в свое время растиражировали фразу коллекционера, который заявлял: «Я сам себе эксперт». О том, что он купил подделку, Васильев узнал случайно, отправив картину на выставку в Москву. Именно тогда выяснилось, что подлинник хранится в запасниках Русского музея, в котором в свое время работала Елена Баснер.

Работу Григорьева коллекционер приобрел через своего знакомого, издателя Леонида Шумакова. Как писала газета «Коммерсантъ», именно он предложил Елене Баснер «подыскать покупателя» на картину. Продавцом был гражданин Эстонии Михаил Аронсон, который объявлен в международный розыск. В суде искусствовед призналась, что передала деньги за картину человеку, «представившемуся Михаилом Аронсоном», и получила 20 тысяч долларов от Шумакова в качестве «благодарности». В мае этого года Елена Баснер была полностью оправдана. Приговор был встречен аплодисментами. Можно ли говорить, что для нее эта история завершилась благополучно? Сможет ли она остаться в профессии?

Айдан Салахова галерист «Репутационные потери, конечно, будут у этого искусствоведа. Клиентам просто надо знать, что если они покупают вещь и на той стадии верят данной экспертизе, то там, через 10 лет, когда может поменяться экспертное мнение, они не имеют права через какое-то время подавать в суд, понимаете? Ну все равно останутся люди, которые верят Баснер, понимаете, она великолепный специалист, и я полностью доверяю ее экспертизам».

Следствие настаивало на том, что именно Елена Баснер четверть века назад принимала в фонды Русского музея подлинник картины Григорьева и не могла об этом забыть. Но суд эти доводы отверг. Обвинения в адрес известного искусствоведа и ее арест в январе 2014 года вызвали большой общественный резонанс. Директор Эрмитажа Михаил Пиотровский назвал арест Баснер «плевком во всю интеллигенцию России». А под обращением с требованием немедленно освободить Елену Баснер подписались более 2 тысяч человек: искусствоведов, художников, писателей, деятелей культуры из многих стран. Могла ли искусствовед рекомендовать покупателю подделку умышленно? И как коллекционеры могут убедиться в том, что покупают подлинник?

Марина Молчанова директор галереи «Элизиум», вице-президент Международной конфедерации антикваров «У нас в настоящее время ошибка экспертов стоит очень дорого покупателям и продавцам. Но сами эксперты у нас не несут никакой ответственности за свою ошибку. В данном случае она ошиблась. Я просто уверена, что она ошиблась, и это не было никакой целенаправленной акцией по продаже фальшивой вещи. По каждому художнику, либо по небольшой группе художников в России существуют эксперты, которые прекрасно в них разбираются. И есть группа художников, с работами которых, для того чтобы их купить, необходим безупречный провенанс, когда нет специалистов. Если хочется разобраться, если люди хотят это вот сделать, то они всегда смогут».

В этой истории до сих пор остается очень много неясного. К примеру, почему на скамье подсудимых оказалась только Елена Баснер, хотя посредником в этой сделке был издатель Леонид Шумаков, проходивший по делу свидетелем? Откуда на самом деле взялась фальшивка, которая, по оценкам привлеченных к делу экспертов, была выполнена на очень высоком уровне? И еще один вопрос: если коллекционер, который «сам себе эксперт», купил подделку, может ли он потом искать защиты у государства? Или, как говорится, сам виноват?