Два Алексея и судьба президентских выборов 2018 года. Комментарий Георгия Бовта

В среду, 8 февраля, Ленинский районный суд Кирова должен огласить приговор Навальному по делу «Кировлеса». Прокуратура требует признать его виновным, но дать пять лет условно. Защита требует оправдания. От решения судьи зависит, примет ли Навальный участие в выборах

Дело Алексея Навального полно политической интриги. Нынешнего повторного разбирательства в Ленинском суде города Кирова еще недавно ничто вообще не предвещало. Европейский суд по правам человека действительно в начале 2016 года постановил, что Россия нарушила права Навального и Офицерова на справедливое разбирательство, присудив им по 8 тысяч евро компенсации. А в ноябре Верховный суд России неожиданно пошел навстречу Страсбургу и отменил прежний приговор. По нему Навальный в 2014 году был осужден условно на 3,5 года. Хотя до сих пор Верховный суд крайне редко отменял приговоры на основании решения ЕСПЧ и отправлял их на пересмотр. И не было ни одного случая, чтобы он пересмотрел уголовное дело после решения Страсбурга. В действиях Верховного суда сразу усмотрели политику.

То дело, по которому был осужден Навальный, или, может быть, теперь осужден вновь, относится к тяжким или особо тяжким. Граждане с такими судимостями, согласно принятому прошлой Думой закону, не могут избираться никуда до тех пор, пока не будет погашена судимость. То есть к марту 2018 года Навальный никак не успевает даже в случае условного приговора стать зарегистрированным кандидатом. Тем более что он, в случае повторного осуждения, сейчас не сможет пойти с апелляцией ни в Конституционный суд России, ни в тот же Страсбург — до тех пор, пока ему формально не откажут в регистрации кандидатом на выборах, дав ему тем самым повод обжаловать нарушение своих прав.

В решении ВС многие усмотрели намерение властей дать возможность ярому оппозиционеру участвовать в выборах президента — если Навального оправдают. Это, мол, повысит явку на выборы, а значит, их легитимность и состязательность, чтобы не повторилась та же унылая картина низкой явки и вялого интереса, как прошлой осенью, когда выбирали нынешнюю Думу.

В этих рассуждениях есть резон. Например, потому, что выход в 2018 году на арену таких примелькавшихся «спарринг-партнеров» по очередным перевыборам Путина, как Зюганов, Жириновский или Миронов в качестве якобы неких его соперников, стало бы уже совершеннейшим фарсом, и такая победа Владимиру Путину не нужна. Другое дело — явный, открытый, молодой и дерзкий оппозиционер, к тому же известный в качестве такового на Западе. Более того, участие Навального в выборах вообще может сделать вопрос о явке неактуальным. Любой явки. Ведь главный критик режима зарегистрирован. Значит, все, кто хотел прийти и проголосовать за реального, а не шутовского оппозиционера, имели такую возможность. Победа Путина была бы и убедительной, и красивой одновременно. Почти как в дзюдо. И ему можно будет по праву вручить символический «черный пояс» легитимного покорителя политического Олимпа, поборовшего всех своих врагов в открытой борьбе.

С другой стороны, есть опасность, что, оказавшись зарегистрированным кандидатом, Навальный получит в ходе кампании недоступную ему до сих пор высокую трибуну, в том числе в эфире федеральных телеканалов, и начнет нести с этой трибуны то, от чего телезрители уже отвыкли годов эдак с 90-х. Станет он сыпать оттуда крайне неприятными для властей речами и обличениями. Выиграть выборы — не выиграет, однако и сам «согреется», и обстановку может сильно подогреть, посеяв в заповедном народном сознании недозволительную смуту мысли и опасные сомнения в чистоте помыслов и действий власти. С третьей стороны, может все это уже не так и страшно? А через два года так и окончательно стухнет? Ведь антикоррупционные разоблачения Навального до сих пор как-то не снискали ему не то что всенародных симпатий, но даже и широкой известности. Они, кажется, уже приелись даже многим его сторонникам. С одной антикоррупционной повесткой никаких выборов в России не выиграешь. Потому что лозунг «Все воруют!» — это всего лишь банальная констатация общеизвестного факта. Не более того. А нужна либо вера в благоденствие власти, либо мечта, что все как-то образуется, главное — ничего не трогать.

Подобные мысли наверняка бродили в голове судьи Ленинского суда Алексея Втюрина накануне оглашения приговора. Мало кто поверит, что он не принимал все это во внимание. И еще меньше поверят в то, что судья в таких случаях принимает решение совершенно самостоятельно.