С чем связаны проблемы Промсвязьбанка? Отвечает Национальное рейтинговое агентство

— Достаточно сложный процесс. С одной стороны, в этом году банк столкнулся — не только этот, но и другие банки, которые в том числе попали на санацию, — с достаточно мощной информационной атакой. Негативный фон был очень сильным, и оттоки средств вкладчиков и держателей счетов, юридических лиц были масштабными. Наверное, самыми масштабными за историю российского банковского рынка, когда именно на таком негативе столь большие оттоки у некоторых крупных банков. Конечно же, это не могло не сказаться на финансовой устойчивости. Разбалансировка пассивов и необходимость срочно привлекать экстренные ресурсы, ну и вообще влияние на сам банк, конечно, такой информационный фон оказывает всегда очень сильное. И считается так, что стрессовый сценарий для банка — это отток в течение месяца более 10% от привлеченных внешних пассивов. Собственно, у Промсвязьбанка был момент, когда месячные оттоки были больше. Естественно, что это тоже сказывалось. С другой стороны, тянулись проблемы с качеством портфеля, с непрофильными активами, с которыми нужно было что-то решать. Вот это как раз как следствие, и дорезервирование начислено Центральным банком. Вопрос был в том, насколько регулятор готов давать времени для того, чтобы производить дорезервирование, а также докапитализацию, о чем тоже была речь. Переговоры с акционерами продолжались какое-то время, но в итоге, видимо, не закончились позитивным решением, то есть времени Центральный банк не дал. Сказать, кто именно виноват, ну, здесь нет одного виноватого. Это действительно сложный процесс для всех сторон. Конечно же, никто из них не хотел — ни банк, ни акционеры его, ни регулятор — чтобы заканчивалось именно так. Но регулятор оценивает риски разных сценариев. Видимо, посчитал, что риск сценария без применения процедуры санации больше. То есть, что банк может снова потерять ликвидность и уже процесс будет необратим.

— Как вы думаете, какую «дыру» могут там обнаружить? Собственно, сколько средств потребуется на саму санацию?

— В оценке того, сколько средств нужно на санацию, всегда нужно очень аккуратно подходить, потому что есть оценка, сколько нужно на пополнение ликвидности, то есть тот объем, который нужен для того, чтобы банк работал в нормальном режиме, выполнял свои обязательства. Это кредитные и возвратные ресурсы, то есть то, что регулятор выдает банку на короткий срок. В общем-то, они возвратные, да. Это не затраты в том виде, что уходят и не возвращаются потом. А есть оценка, сколько нужно средств на докапитализацию, на закрытие каких-то «дыр» в капитале. Это уже оценка именно некачественных активов или списаний с баланса, которые, по сути, на убыток списываются. Разные цифры. Когда назывались цифры, например, для «Открытия» — 1 трлн рублей, это было именно пополнение ликвидности, на самом деле. Это возвратные средства, и часть из них уже обратно вернулась регулятору. А есть оценка именно уже непосредственно «дыры» в капитале. Пока невозможно ее назвать. Тот объем дорезервирования, масштаб 100 млрд, которые регулятор обозначил, это, наверное, масштаб объема некоторых проблемных активов и непрофильных. Сказать, что это именно близко к оценке потенциального убытка списания на капитал, который нужно будет восполнить... Может быть, и так. Может быть, и нет. Может, она окажется меньше. Это покажет время, потому что как раз временная администрация и Фонд консолидации, который проводит санацию, будут это оценивать.