Дело Скрипаля: Россия заявила, что получила только один ответ по существу
Лента новостей
Об этом сообщили в российском постпредстве при Организации по запрещению химоружия. Всего было задано 13 вопросов. О чем может идти речь?
Обновлено в 16:51
В российском постоянном представительстве при Организации по запрещению химического оружия сообщили о получении от организации ответов на вопросы российского МИД. «Мы получили ответы, они изучаются. По существу получен ответ только на один вопрос», — приводит цитату постпредства ТАСС.
Среди прочего МИД просил ОЗХО уточнить, направляла ли британская сторона какую-либо дополнительную информацию по собственному национальному расследованию, какого рода данные и материальные свидетельства британцы предоставили в распоряжение Техсекретариата, а также намерена ли организация поделиться с Россией информацией, которую предоставили британцы.
Российское заявление в ОЗХО по делу Скрипаля поддержали 14 стран. «Мы считаем необходимым убедиться, что проблема будет решена в правовых рамках, используя весь потенциал конвенции», — сообщило российское представительство при ОЗХО в Twitter. В сообщении не упоминается, что членами Организации по запрещению химического оружия являются почти 200 государств.
Великобритания инициативу России по совместному расследованию инцидента в Солсбери назвала превратной. «Это отвлекающий маневр. С помощью большего количества дезинформации российские власти хотят избежать ответа на заданные им вопросы», — говорится в Twitter британского постпредства при ОЗХО.
Не одобрили проект и страны ЕС. Как заявил представитель Болгарии, Евросоюз «крайне обеспокоен» тем, что российская сторона якобы «готовит почву для того, чтобы отвергнуть результаты работы ОЗХО по инциденту в Солсбери».
На какой из 13 вопросов получила ответ Москва, на момент публикации материала не уточнялось. Реакцию ОЗХО комментирует профессор МГИМО Валерий Соловей:
— Можно предположить, конечно, что это был вопрос, что явилось источником отравления. Вот это и был вопрос, на который они дали ответ: источником отравления был нервно-паралитический газ с такой-то формулой. А вопрос, который мы им задавали, можно ли определить, какая страна является источником этого газа, ну, ответ был конечно же, дан отрицательный, поскольку изначально организация заявляла, что на этот вопрос она ответ давать не собирается. Организация не вмешивается в международные скандалы. Она отвечает только строго по существу, я бы сказал, отвечает на технические вопросы, а не на политические.
— Зачем МИД в принципе была нужна акция с публичными вопросами ОЗХО, Лондону и Парижу?
— Это все разумно, Россия демонстрирует, что она не закрыта для расследования, что она открыта, что она ведет все это публично. Это из того же ряда, что брифинг для послов, который МИД проводил. Я в данном случае не оцениваю, насколько успешно это все, но эта политика открытости, в общем, разумна.
Между тем инцидент в Солсбери стал одной из главных тем Московской конференции по безопасности. Глава Службы внешней разведки Сергей Нарышкин назвал историю «гротескной провокацией, грубо состряпанной» иностранными спецслужбами. По словам Нарышкина, агрессивное давление, «которое послы США и Великобритании оказывают на союзников по НАТО и страны ЕС», можно расценивать как проявление подхода «американоцентричной системы межгосударственных отношений, основанной на принуждении, даже на шантаже».
Другие претензии России к Западу озвучил глава российского Минобороны Сергей Шойгу:
Сергей Шойгу министр обороны Российской Федерации «Трудно поверить, что мощнейшая коалиционная группировка не смогла справиться с террористами. Видимо, цель была другая — расшатать ситуацию в регионе, закрепить в нем свое военное и экономическое присутствие. Сегодня ни у кого нет сомнений, что американская ПРО — это серьезный дестабилизирующий фактор, стимул для гонки вооружения, грубое нарушение международных обязательств, в том числе договора о ликвидации ракет среднего и малого радиуса действия. Также вызывает озабоченность безостановочное усиление группировки американских войск в Восточной Европе. Складывается парадоксальная ситуация: надо стремительно растить и модернизировать военную инфраструктуру у российских границ. При этом в общественном мнении формируется миф о возрастающей для Европы опасности».
Ранее стало известно, что британские ученые не определили страну — производителя вещества, которым отравили Сергея и Юлию Скрипаль. Глава лаборатории в Портон-Дауне сообщил, что токсин принадлежит к классу «Новичок», однако производитель установлен не был.
В британском МИД тут же отметили, что обвинения в адрес России строились не только на данных химиков, но также на основании разведданных и собственных оценок различного рода информации. В России это восприняли как признание отсутствия у Лондона каких-либо доказательств.
Неожиданный шаг навстречу сделали и в Вашингтоне. Госдепартамент заявил, что Москва может прислать замену тем 60 дипломатам, которые были высланы из США в конце марта, в отличие от сокращения численности диппредставительств, выдворение конкретных дипломатов обычно подразумевает возможность замены.
Согласится ли Москва на замену дипломатов? Рассуждает главный научный сотрудник Института США и Канады РАН Владимир Васильев:
Владимир Васильев главный научный сотрудник Института США и Канады РАН «Москве есть смысл сейчас на этот вариант согласиться, но с некоторой задержкой. Задержка связана с тем, чтобы дождаться результатов расследования по делу Скрипаля. Вот по итогам расследования с этим надо согласиться по одной простой причине. Создалась очень интересная ситуация прекращения дипломатических войн. Вот если завтра американская сторона опять решит выслать, вот и получается: ага, за старое. Понимаете, сегодня, я думаю, Америка получила очень хороший урок. Совершенно очевидно, что вот это [решение] поддержать англичан и поверить их версии относительно причины и истоков отравления было ошибкой. И вот пока, может быть, в каком-то ближайшем обозримом будущем, в дальнейшей спирали ухудшения отношений может не быть. Дождаться результатов расследования и вернуть дипломатов по одной причине — [это] как страховка против будущих дипломатических войн».
Настойчивость Лондона в его обвинениях в отношении Москвы комментирует главный редактор Carnegie.ru Александр Баунов:
Александр Баунов главный редактор Carnegie.ru «Решение о высылке дипломатов принималось по мотивам солидарности, а не из соображений убежденности в британской версии и в том, какие, скажем так, Британия предоставила доказательства. Три момента надо различать. Есть британская версия, есть вопрос о доказательствах, есть вопрос о доверии России и о солидарности с Британией. Вот все эти три линии Британия подтянула таким образом, что остальная Европа за ней пошла. Потому что, с одной стороны, да, доказательств не так много, с другой, представить себе мотив российских спецслужб в принципе можно, хотя можно представить и другие мотивы, не только у российских спецслужб, но тем не менее. И есть Россия, которая опять же, судя по заявлениям того же министра иностранных дел Германии, является страной, утратившей доверие, потому что она обманывала Европу, когда присоединяла Крым, ввязалась в войну в Донбассе. Соответственно, британцы ставят вопрос так: у нас нет полноты картины, у нас нет всех улик, но кому вы больше верите? То есть изменить ситуацию может только одно: если вдруг возникнут какие-то улики, которые полностью изменят картину, сняв с России возможность причастности к этому всему».
В Гааге 4 апреля в закрытом режиме проходит специальное заседание ОЗХО по делу Скрипаля.
Рекомендуем:
Рекомендуем:
